Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А21-424/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 года

Дело №А21-424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4884/2008)  ИП Кабычкина Сергея Владимировича на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.03.2008 года по делу № А21-424/2008 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по иску ИП Бовшева Юрия Павловича

к  ИП Кабычкину Сергею Владимировичу

о взыскании 135 944 руб. пени

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Предприниматель Бовшев Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Кабычкину Сергею Владимировичу с учетом изменения требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 110 051 руб. пени за несвоевременную оплату работ по договору от 09.08.2006 года №3/08 за период с 06.10.2006 года по 22.11.2006 года.

Решением от 21.03.2008 года требования истца удовлетворены, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер пени.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в иске, поскольку фактически работы продолжались до 20.11.2006 года, предусмотренные договором акты формы КС-2, КС-3 не составлялись; после фактического завершения работ ответчик 22.11.2006 года платежным поручением №673 произвел окончательный расчет с истцом, перечислив ему 100 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без участия истца и ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 21.03.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по договору от 09.08.2006 года №3/08 предприниматель Бовшев Ю.П. (Подрядчик) выполнил для предпринимателя Кабычкина С.В. (Заказчик) работы по изготовлению 1170 кв. м. бетонных полов производственных помещений по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Речная, 4. Считая, что Заказчик несвоевременно оплатил выполненные работы, Бовшев Ю.П. обратился в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил ни дату начала просрочки оплаты, ни факт самой просрочки.

Пунктом 2.2 Договора стороны предусмотрели порядок оплаты, не указав сроков оплаты:

1 этап – предоплата 30% стоимости работ;

2 этап – оплата 40% - после строительства 50% полов;

3 этап – 30% стоимости работ после окончания работ.

Пунктом 2.3 стороны согласовали условие о том, что окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию на основании Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы Кс-3.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Акты формы №№ КС-2, КС-3, подписанные сторонами, являются доказательством факта выполнения работ Подрядчиком.

Истец таких доказательств суду не представил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив содержание пунктов 2.3, 3.1, 12.1 договора от 09.08.2006 года №3/08, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Акт №1 (л.д. 9) является не актом сдачи работ, как утверждает истец, а приложением к договору от 09.08.2006 года №3/08., то есть документом, подписанным сторонами в момент подписания договора подряда.

Поскольку истец не подтвердил факт сдачи работ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пени за просрочку оплаты работ.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение от 21.03.2008 года следует отменить, в иске отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2008 года по делу А21-424/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с предпринимателя Бовшева Юрия Павловича в пользу предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина