Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А56-5133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 июня 2008 года Дело №А56-5133/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4664/08) (заявление) ФГУ комбинат «Балтийский» управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.08 по делу № А56-5133/2008 (судья Денего Е.С.), принятое по иску (заявлению) Федерального государственного учреждения комбинат "Балтийский" управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области о признании незаконным отказа в списании недоимки при участии: от истца (заявителя): представителей Брюхиной Н.В. по доверенности № 3 от 28.02.08, Матросовой Т.Ю. по доверенности № 1 от 28.02.08 от ответчика (должника): не явился (извещен) установил: Федеральное государственное учреждение комбинат «Балтийский» управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в списании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 819 163 руб., пени в размере 361 484 руб., и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. за период 2001-2002 годов и об обязании налогового органа списать числящуюся за Учреждением указанную задолженность по налогу, пени и штрафу. Решением суда от 25.03.08 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным отказ ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в списании недоимки и задолженности по пеням и штрафу по налогу на добавленную стоимость. По мнению подателя жалобы, в период с 01.01.01 по 31.12.02 Учреждение, руководствуясь положениями ФЗ РФ от 29.12.94 № 79-ФЗ, правомерно не уплачивало налог на добавленную стоимость за 2001-2002 годы, поскольку было освобождено от налогообложения. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Учреждения суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Учреждение на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.05 № 746 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 22.02.06 № 101 и от 23.02.07 № 126) «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пенями, штрафам по налогу на добавленную стоимость, числящимся за организациями системы государственного материального резерва», обратилось в налоговый орган с заявлением о признании безнадежной к взысканию и о списании недоимки по НДС за период 2001-2002 годы, которая была подтверждена судебными актами по делу А56-26623/2005. Налоговый орган письмом от 17.01.08 отказал Учреждению в списании суммы НДС, пени и штрафа в указанных выше суммах, сославшись на то, что выручка, на которую начислен НДС, пени и штраф, была получена Учреждением от реализации услуг от коммерческой деятельности и не подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 08.12.05 № 746, поскольку в указанном постановлении списанию подлежат недоимки и задолженности по пеням и штрафам по НДС по операциям, проведенным с материальными ценностями государственного материального резерва в 2001-2002 годах. Не согласившись с данным отказом налогового органа, Учреждение оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что правовых оснований для списания с Учреждения недоимки, начисленной по операциям, не связанным с материальными ценностями государственного материального резерва, у налогового органа не имелось. В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.05 № 746 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пенями штрафам по налогу на добавленную стоимость, числящимся за организациями системы государственного материального резерва» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость, числящиеся по состоянию на 1 января 2007 года за Федеральным агентством по государственным резервам, его территориальными органами и федеральными государственными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по государственным резервам по операциям, проведенным с материальными ценностями государственного материального резерва в 2001 - 2002 годах. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что судебными актами по делу А56-26623/2005 подтверждена правомерность начисления налоговым органом Учреждению недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2001-2002 годы в размере 819 163 руб., пеней в размере 361 484 руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.07 по делу № А56-26623/2005 установлено, что Учреждение в 2001 и 2002 годах оказывало услуги по хранению и обслуживанию товарно-материальных ценностей, принадлежащих сторонним организациям на временно свободных площадях, а также погрузо-разгрузочные работы. Эта деятельность Учреждения не связана с материальными ценностями государственного материального резерва, не входит в круг его функций и задач по обеспечению приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва. На основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации эти операции (реализация сторонним организациям услуг по хранению и обслуживанию, погрузочно-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей, не относящихся к государственному материальному резерву) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях. В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для списания вышеуказанной недоимки, пени и штрафа, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.05 № 746 не имелось, в связи с чем оспариваемый отказ налогового органа не может быть признан незаконным. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.08 по делу № А56-5133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.И. Протас Судьи М.Л. Згурская Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А56-43643/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|