Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А21-6223/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2008 года

Дело №А21-6223/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2844/2008)  ООО Частное охранное предприятие "РОН"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.01.2008г. по делу № А21-6223/2007 (судья Широченко Д. В.), принятое

по иску (заявлению) ООО Частное охранное предприятие "РОН",

к Администрации МО "Черняховский городской округ"

о  взыскании убытков и недополученных доходов в размере 677 571 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РОН» (далее – ООО «Частное охранное предприятие «РОН», ООО «ЧОП «РОН», Охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее - Администрация)  о взыскании  убытков и    недополученных   доходов   в размере 677 571 руб. за период с 01.01.2005 по 01.01.2006, а также судебных расходов в размере 14 675 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОП «РОН» просит названное решение  отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.04.2008 решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2008 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к слушанию по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.

 Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, в результате виновных действий (бездействий) ответчика, истец был вынужден прекратить свою основную деятельность, в связи с чем понес существенные убытки в виде не дополученных доходов в размере 677 571 руб. Ссылаясь на представленный в материалы дела отчет по оценке убытков и недополученных доходов  ООО «ЧОП «РОН», выполненный  полным консультационным - аудиторским товариществом «Авдеев и К», истец просит взыскать с ответчика убытки в виде недополученных доходов в размере 677 571 руб.

По мнению апелляционного суда, истцом размер причиненных по вине ответчика убытков и недополученных доходов в размере 677 571 руб. не доказан ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются   расходы,  которые лицо,   чье  право  нарушено,  произвело    или

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 677 571 руб. за период с 01.01.2005 года по 01.01.2006. Вместе с тем, как следует из содержания заключения вышеуказанного Отчета, на положения которого ссылается в иске ООО «ЧОП «РОН», недополученные доходы в размере 677 571 руб. обозначены именно за период с 01.01.2005 по 01.07.2006.

Сумма убытков определена из расчета разницы между суммами доходов, полученных в период работы истца и доходов, которые истец мог бы получить за спорный период. В качестве доказательства истец приложил Отчет по оценке убытков и неполученных доходов ООО «ЧОП «РОН».

По мнению апелляционного суда, вышеуказанный Отчет в пункте 2 «Расходы» содержит не полный перечень расходов, которые ООО «Частное охранное предприятие «РОН» произвело бы в случае осуществления предпринимательской деятельности.

В   частности, отсутствуют  такие расходы  истца  (которые  в    обязательном порядке  легли  бы  бременем  на  истца),  как  расходы  по   внесению  арендной  платы  за  использование  нежилого  помещения, налогам, расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на проведение ремонта нежилого здания (в соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды  № 725 от 27.02.2002), а также иные прочие расходы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

При  таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 4 837 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Частное охранное предприятие «РОН» из федерального бюджета 4 837 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова