Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А56-19600/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2008 года

Дело №А56-19600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5003/2008) Закрытого акционерного общества "Фирма Строительное Управление №13 Трест 32"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008г. по делу № А56-19600/2007 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску  ЗАО "Фирма Строительное Управление №13 Трест 32"

к  КУГИ Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии: 

от истца: Калины И.С. (дов. от 21.12.2007г. б/н)

от ответчика: Филимоновой Е.С. (дов. от 29.12.2007г. № 32137-42)

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма Строительное Управление № 13 Трест 32» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, КУГИ СПб) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 1941,9 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Карельский, дом 5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО «Фирма Строительное Управление № 13 Трест 32» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом нарушены процессуальные нормы статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд, по мнению заявителя, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов о государственной регистрации на жилые помещения ответчика, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью получения необходимых доказательств (проведения кадастрового и технического учета нежилых помещений).

По мнению истца, судебные акты, приобщенные к материалам дела в процессе судебного разбирательства, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Факт признания судом недействительности сделки не является надлежащим основанием для вывода о том, что право государственной собственности на спорное здание не прекращалось.

Истец полагает, что является добросовестным возмездным приобретателем,  открыто и непрерывно владеет и пользуется принадлежащими ему помещениями на законных основаниях на протяжении 15 лет, следовательно,  приобрел право собственности на спорные помещения на основании статьи 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца, поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы, указал на наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

По мнению подателя жалобы, 17.03.2008г. суд рассмотрел дело в  отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 6, 8, 9, 10, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Из материалов дела следует, что 17.12.2007г. было окончено  предварительное судебное заседание и дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2008г. в 17 часов 20 мин., о чем представители сторон по правилам статьи 155, пункта 9 статьи 158 АПК РФ были уведомлены непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания  (л.д. 85).

Фактически судебное разбирательство состоялось 17.03.2008г. в 12 час. 20 мин. в отсутствие представителя истца, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что истец был извещен об измененном времени проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые, исходя из части 2 статьи 123 АПК РФ, могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав указанные выше обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим отмене по тем основаниям, что  дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

В силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции – пункт 5 названной выше статьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 270   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008г. по делу № А56-19600/2007 отменить.

Назначить дело для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 09 июля 2008г. на 10 часов 00 минут в зале № 119.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова