Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А56-40459/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 года

Дело №А56-40459/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 709/2008) ОАО "Севзапмолоко" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2007  по делу № А56-40459/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое

 по иску   ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова"

к  ОАО "Севзапмолоко"

о взыскании 13 727 663 руб.

при участии: 

от истца: представителя Карева О.И. (доверенность от 14.01.2008 № 14)

от ответчика: представитель  не явился (извещен)

установил:

            Открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» (далее – ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Севзапмолоко» (далее – ОАО «Севзапмолоко», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору  № 005/10-1 от 01.01.2006 товар в сумме 13 420 183 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2007 по 01.10.2007, в сумме 307 480 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2007 исковые требования ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2007 и принять новый судебный акт по делу. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. К исковому заявлению, направленному в арбитражный суд и в ОАО «Севзапмолоко», не были приложены товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции с отметкой о приемке груза, счета – фактуры. Данные первичные бухгалтерские документы не исследовались в суде в качестве доказательств.

В судебном заседании 05.06.2008 в связи с производственной необходимостью произведена замена состава суда, судья Герасимова М.М. заменена на судью Ларину Т.С. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 01.01.2006 стороны заключили договор поставки продукции № 005/10-1, согласно которому истец обязался поставить продукцию комбикормового и мукомольного производств, зерновое сырье, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, определенных пунктами 5.1- 5.4  договора (л.д. 10-16).

            Разделом 4 договора определены условия и порядок поставки продукции.

Поставка истцом продукции в адрес ответчика в период от 09.01.2006 по 06.06.2007 подтверждается первичными бухгалтерскими документами, представленными ОАО «Севзапмолоко» в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции (товарно-транспортные накладные на получение продукции в количестве 382 штук).

            Ответчик принятые на себя обязательства по договору полностью не исполнил. Его задолженность перед истцом составляет  13 420 183 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами от 30.06.2007, представленным в материалы дела (л.д. 28-30).

            19.07.2007 истец направил ответчику претензию № 1137/06-00 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

            Неоплата ОАО «Севзапмолоко» указанной задолженности  явилась основанием для обращения  ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

            В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

Документами, подтверждающими передачу товара истцом в адрес ответчика, являются товарные накладные и доверенности,  представленные истцом в судебное заседание  05.06.2008.

Полномочия Скворцова А.В., Смирнова Д.Ю, Левочкина С.А., Голубева С.А., Астафьева И.Г., Ремизова А.Н, Богадаева В.А., Астахова Д.А., Пономарева П.В. на получение товара по указанным доверенностям никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара, не может быть принят апелляционным судом. Вопросы направления покупателем заявки на поставку продукции, согласования графика поставки продукции при наличии надлежащим образом оформленных между сторонами первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическую передачу товара от истца ответчику, не могут повлиять на существо вынесенного решения. Расчет суммы долга и начисленных процентов не оспорен ответчиком. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269–271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2007 года по делу № А56-40459/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Севзапмолоко» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова