Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А56-8663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 года

Дело №А56-8663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Л.В. Зотеевой ,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4658/08) ООО «РОСОПТ»  на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2008г.по делу № А56-8663/2008 (судья  Никитушева М.Г.),

по заявлению  ООО «РОСОПТ»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Сосновый Бор Ленинградской области

о признании  незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  Степановой Е.В.- доверенность от 01.04.2008г.

от ответчика:   Волобуевой Ю.А.- доверенность от 16.01.2008г. №08-09/238

установил:

   ООО «РОСОПТ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области    с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Сосновый Бор Ленинградской области   от 03.03.2008г. № 30 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением  суда  первой  инстанции   в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись  с  решением  суда,  ООО «РОСОПТ» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить.

В  судебном заседании представитель общества пояснил, что  в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, поскольку , по мнению заявителя, действующим законодательством не установлена обязательность нахождения в доступном для ознакомления покупателем  месте Правил продажи отдельных видов товаров и лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией. Как указано в апелляционной жалобе необходимая информация в наглядной и доступной форме  должна доводиться продавцом,  данные требования обществом выполняются.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы , по тем основаниям, что материалами дела  в полном объеме доказан факт совершенного обществом правонарушения , процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности  налоговым органом не допущено.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 18.02.2008г.  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Сосновый Бор Ленинградской области  на основании поручения №33  проведена проверка соблюдения ООО «РОСОПТ»   законности  оборота  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции в магазине, принадлежащем обществу и расположенном  по адресу: город Сосновый Бор, улица Ленинградская, дом 28. В  ходе  проверки  выявлено, что  при продаже алкогольной продукции  до сведений покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, так же не размещена в удобном и доступном месте информация о  лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией (номере, сроке  действия и   органе ее выдавшем ).

По  результатам  проверки 18.02.2008. налоговым  органом  составлен  акт  №4714/10/006 , протокол осмотра помещений №7, определением от 19.02.2008г. №1 возбуждено дело об административном правонарушении.

27.02.2008г. с участие представителя общества, составлен протокол об  административном  правонарушении   №30.

На основании материалов проверки и протокола №30  вынесено  постановление  №30 от 03.03.2008г. о   привлечении  ООО «РОСОПТ»    к  административной  ответственности , предусмотренной  частью 3  статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  взыскания  административного  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

ООО «РОСОПТ» не  согласилось  с  указанным  постановлением  налогового органа  и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  признании  незаконным  и  отмене  оспариваемого  постановления  налогового  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  с п. 1 ст. 26 Федерального  закона  № 171-ФЗ  от  22 ноября 1995 года  «О  государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции» запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность продавца довести до сведения покупателя в наглядной и доступной форме правила продажи алкогольной продукции вытекает из положений пункта 9 Правил, которые, при установлении соответствующей обязанности применительно к Правилам как таковым, одновременно распространяют свое действие и на включенный в их состав раздел об особенностях продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 10  Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация  также размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Частью 3  статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  иных  правил  розничной  продажи  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  установлено  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  в  размере  от  30 000 рублей до 40 000 рублей  с  конфискацией  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  или  без  таковой.

Как следует из материалов дела, на момент проверки ,  в магазине, принадлежащем ООО «РОСОПТ»,  до сведений покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи алкогольной продукции .  Представитель Комбарова И.В.  при составлении протокола ( л.д.35) указала, что  Правила продажи в магазине при проверке находились на стенде и  продавец  их не увидела по растерянности. Между тем факт отсутствия  на стенде Правил    подтвержден  объяснениями  продавца  Сайбель Е.В. ( л.д. 34) и зафиксирован проверяющими  в акте.

 Таким образом,  материалами дела доказан факт отсутствия Правил  в доступном месте для покупателей, что  свидетельствует о нарушении законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу также вменяется нарушение     п.1 ст.26 Федерального  закона  № 171-ФЗ  от  22 ноября 1995 года  «О  государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции»  в силу которого не  допускается  розничная  продажа  алкогольной  продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 3 Правил продажи алкогольной продукции#S, утвержденных #M12291 9033052постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987,  продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах. документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Как следует из материалов дела  в   магазине, принадлежащем ООО «РОСОПТ,  в момент проверки  в торговом зале на стенде отсутствовала информация о номере лицензии, сроке ее действия и органе, выдавшего ее.  Указанный  факт    подтвержден  объяснениями  продавца, изложенными в акте        ( л.д.34) и объяснениями представителя Комбаровой И.В. (л.д.35), которые подтверждают факт  наличия лицензии в подсобном помещении и отсутствии указанной информации на стенде,  в связи со снятием копии лицензии по причине  ее  ненадлежащего внешнего вида.

Наличие надлежаще оформленной лицензии в подсобном помещении, но не  вывешенной на стенде, свидетельствует о нарушении законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.9, п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от  08.02.2006г. №80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность  в  соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Поскольку вышеназванные Правила продажи и необходимая информация о лицензии отсутствовали в месте, свободном для ознакомления покупателей, что подтверждается объяснениями продавца и представителя общества и протоколом об административной ответственности, подписанным представителем общества , то следует признать, что налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  заявителем  административного  правонарушения.

Таким образом,   общество  правомерно  и  обоснованно  привлечено за данное  правонарушение  к  административной  ответственности  по п.3 ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, штраф  назначен в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления  незаконным, ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении подписан представителем общества Комбаровой И.В. (л.д.16-17), административное дело рассмотрено  с ее участием (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  апелляционная инстанция считает правильным вывод суда  первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  от 11.04 2008г. по делу А56-8663/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РОСОПТ»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга