Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А56-2145/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 года

Дело №А56-2145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4591/2008) Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу № А56-2145/2008 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению)  ООО "БАЛАНС"

к  Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя): В. Г. Дудин, доверенность от 10.01.2008 г.;

от ответчика (должника): Т. С. Филиппова, доверенность от 08.02.2008 г. б/н; А. В. Дзюбанова, доверенность от 18.02.2008 г. № 03/03533; Т. А. Проявкина, доверенность от 18.02.2008 г. № 03/03533;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" (далее – ООО "БАЛАНС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по СПб, ответчик) о признании частично недействительными решений от 05.12.2007 г. № 95, № 97, № 100, № 1083, № 1084, № 1085, и об обязании зачесть НДС в сумме 2119 руб., возвратить НДС в размере 139637392 руб. на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2006 г. – февраль 2007 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которым, в том числе, Обществу было отказано возмещении НДС.

Обществом 12.12.2007 г. было направлено в налоговый орган заявление о возмещении НДС в размере 139639511 руб., в том числе 139637392 руб. в форме возврата и 2119 руб. путем зачета.

Налоговый орган полагает, что действия Общества направлены на получение налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Инспекция ссылается на то, что: движение денежных средств по счетам комиссионера, субкомиссионера и Общества происходит в одном банке и в один операционный день; реальное осуществление налогоплательщиком операций невозможно в связи с отсутствием собственных или арендованных транспортных средств; отсутствуют управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы, численность Общества 1 человек; организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции; операции носят разовый характер; операции осуществляются не по месту нахождения Общества; документы, подтверждающие факт нахождения товара на хранении у комиссионера или иных лиц, а также место его фактического хранения, не представлены; не представляется возможным установить тот факт, что переданный на комиссию товар до настоящего времени не реализован; субкомиссионер и покупатель имеют признаки фирм-однодневок; на забалансовых счетах комиссионера и субкомиссионера не отражается информация о наличии товара, следовательно, товара полностью реализован; в ходе опроса генерального директора ООО «Баланс» не удалось установить, где находится переданный на комиссию товар.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации реальный товар, уплатив при его ввозе на таможенной границе таможенные платежи, в том числе НДС, в полном объеме. Фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации  подтверждается ГТД с отметками таможенных органов, фактическая оплата подтверждается платежными поручениями с отметкой таможни о списании денежных средств  и выписками банка по расчетному счету Общества. Товар был принят к учету в установленном порядке, что подтверждается книгами покупок, бухгалтерскими регистрами, товарными накладными.

В дальнейшем товар был передан на реализацию комиссионеру ООО «Паритет», факт передачи товара комиссионеру подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами комиссионера с приложениями, актами сверки. Комиссионер посредством субкомиссионера частично реализовал товар конечному покупателю. Оплата поступила на расчетный счет Общества, что подтверждается банковскими выписками. Обязанность хранения товара по договору комиссии возложена на комиссионера.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ (и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ (и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ), положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и  возмещения налога из бюджета.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Кроме того, условиями заключенных Обществом договоров не предусмотрено выполнение им обязанностей по доставке и хранению импортируемых товаров. Вывоз товаров со склада временного хранения осуществляется контрагентами Общества либо третьими лицами по поручению комиссионера. По договору комиссии Общество не осуществляет доставку товара комиссионеру, субкомиссионеру или конечному покупателю ООО «Вильена», а передает товар на комиссию ООО «Паритет» на таможенном складе. О наличии хранящихся у комиссионера нереализованных остатков товара свидетельствуют двухсторонние акты сверки.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствие для этого необходимых условий.

То обстоятельство, что Инспекции в ходе опроса генерального директора ООО «Баланс» не удалось выяснить местонахождение переданного на комиссию товара, не может являться доказательством полной реализации такого товара, переданного на комиссию.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Доводы налогового органа в обоснование получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, касающиеся деятельности контрагентов Общества, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что по данным забалансовых счетов комиссионера и субкомиссионера у них отсутствуют товарно-материальные ценности, принятые на комиссию.

Между тем, вопросы правильности отражения в учете комиссионера и субкомиссионера движения полученного от Общества на комиссию товара не влияют на право налогоплательщика на применении налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13 марта 2008 года  по делу № А56-2145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева