Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А56-35502/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2008 года

Дело №А56-35502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Масенкова И.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4619/2008) ООО "Ветеран" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008г. по делу №А56-35502/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к ООО "Ветеран"

о взыскании 1.985.052,49 руб.

при участии: 

от истца: Фусяк О.С. по дов. от 01.04.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее -  истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее -  суд)  с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее  - ответчик)   1 965 157 руб. 78 коп.  задолженности по договору № 11-Кр.Зв.  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.12.2007 г., 19 894 руб. 71 коп. неустойки  за просрочку платежа за период с 14.08.2007г. по 17.09.2007г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  истцом  в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявлено об  уменьшении суммы иска в связи с оплатой истцом частично задолженности и неправильным первоначальным расчетом пеней.

Решением суда от 19.03.2008г. (судья Корж Н.Я.) требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения суммы иска, с ООО "Ветеран"   в пользу ОАО "Водотеплоснаб" взыскано 1 715 157 руб. 78 коп. - задолженности, 16 859 руб. 85 коп. - неустойки,  всего: 1 732 017 руб. 63 коп.,     в доход федерального бюджета РФ 20 160 руб. 09 коп.  госпошлины.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт в части снижения суммы задолженности и снижения суммы пеней.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом в нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика были проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была назначена и проведена экспертиза подлинности подписи генерального директора ООО «Ветеран» на акте сверки расчетов, не был произведен анализ потребляемого объема воды и стоимость объемов воды за указанный в акте сверки период, что по мнению ответчика, подтвердило бы невозможность потребления ответчиком воды после заселения дома.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Истец в отзыве просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.02.2007г. № 11-Кр.3в на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор), в соответствии с которым истец (Предприятие)   обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать у ответчика (Абонента) сточные воды, а ответчик  - своевременно оплачивать Предприятию стоимость полученной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ и исполнять иные обязанности, предусмотренные разделом 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора Предприятие в срок  до 5 числа каждого месяца направляет в банк Абонента платежное требование на безакцептное списание денежных средств за потребленные в предыдущем месяце услуги.

Абонент обязан произвести оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет Предприятия в течение 5 банковских дней.

Неоплата платежных документов  в полном объеме по счетам – фактурам от 06.08.2007г. № В115107 на сумму 1. 766. 465.руб. 45 коп., от 31.08.2007г. № В115108 на сумму 198. 692 руб. 33 коп., неисполнение ответчиком условий соглашения от 18.10.2007г. о погашении задолженности по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва не представил, ходатайствовал об отложении основного судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в ином судебном процессе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя  истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом при вынесении решения не было допущено нарушения норм процессуального права в отсутствие представителя ответчика.

При неявке представителя с учетом собранных по делу доказательств суд вправе с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть  дело по существу.

Ответчик был вправе представить при рассмотрении дела в предварительном и основном судебных разбирательствах письменный отзыв и документы в обоснование возражений по иску.

Правомерность исковых требований подтверждена указанными выше счетами – фактурами, реестром  ФБ ЗАО «Рускобанк» Связь – Инвест переданных на инкассо расчетных документов, соглашением от 18.10.2007г. о погашении задолженности по договору.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части непроведения  экспертизы  подлинности подписи генерального директора ООО «Ветеран» на акте сверки расчетов, непроведения судом анализа потребляемого объема воды и стоимости объемов воды за указанный в акте сверки период, поскольку истцом о фальсификации каких-либо документов не заявлялось, не были представлены доказательства потребления воды и сброса сточных вод в спорном периоде в меньшем объеме в сравнении с указанными в счетах – фактурах объемами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008г. по делу №А56-35502/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева