Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А56-5873/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2008 года

Дело №А56-5873/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4913/2008)  ЗАО "Эльга" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.08 по делу № А56-5873/2008 (судья С.А. Дашковская),

по иску ЗАО "Эльга"

к ООО "Стэфани-Трэйд"

о взыскании 751 306,78 руб.

при участии: 

от истца: А.М. Григорьевой по доверенности от 04.02.08.

от ответчика: не явился, уведомление № 42770

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.08 оставлено без удовлетворения заявление закрытого акционерного общества «Эльга» (далее – ЗАО «Эльга») об обеспечении иска.

            В апелляционной жалобе ЗАО «Эльга» просит определение суда от 24.03.08  отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

           В судебном заседании представитель ЗАО «Эльга» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

           Представитель ООО «Стэфани-Трейд» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с его болезнью. Указанное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку ответчик не представил письменных доказательств в обоснование причин неявки в суд. Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «Эльга» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Стэфани-Трейд»  о взыскании 728 435,23 рублей долга и 21 354,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с исковым заявлением ЗАО «Эльга» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просило суд  арестовать все счета ООО «Стэфани-Трейд», а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

            Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

            Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость принятия мер по обеспечению иска возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «Эльга» сослалось на не исполнение в течение длительного времени ООО «Стэфани-Трейд» обязательств по договору от 13.07.06 N 71.

      Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно сослался на недоказанность истцом необходимости принятия обеспечительных мер.

            Заявитель документально не обосновал возможности причинения ему ущерба в случае непринятия запрошенных обеспечительных мер.

            Доказательств того, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, заявителем также не представлено.

            Кроме того, ходатайство истца об аресте всех счетов ответчика не могло быть удовлетворено ввиду следующего. Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест налагается на денежные средства, имеющиеся на счетах должника и в размере необходимом для погашения задолженности перед взыскателем. Наложение ареста на счет ответчика лишит его возможности распоряжаться денежными средствами на банковском счете, которые могут превысить сумму исполнительных документов.

            При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Эльга» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова