Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А56-17689/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 года

Дело №А56-17689/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4458/2008) ООО "КампоФудс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.08 по делу № А56-17689/2007 (судья Л.М. Капелькина), принятое

по иску ЗАО "Торговый дом "Оптимист"

к ООО "КампоФудс"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании 1 093 643 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Г.Н. Полищук по доверенности от 17.04.08 № 036/08

от 3-го лица: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Оптимист» (далее – ЗАО «ТД «Оптимист») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КампоФудс» (далее – ООО «КампоФудс») о взыскании 870 000 рублей долга и 223 643 рублей неустойки по договору пеней аренды от 31.07.06.

Определением суда от 09.01.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда от 13.03.08 с ответчика в пользу истца взыскано 870 000 рублей долга и 50 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КампоФудс» просит решение суда от 13.03.08 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «КампоФудс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «ТД «Оптимист» и КУГИ СПб уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 31.07.06 N 09/06, по условиям которого ЗАО «ТД «Оптимист» обязалось предоставить в аренду холодильные камеры в количестве 5 штук общим объемом 950 м.3 с температурным режимом от +5 С до – 18 С, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93, а ООО «КампоФудс» обязалось оплачивать предоставленные в аренду холодильные камеры не позднее 5-го числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ООО «КампоФудс» обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения ООО «КампоФудс» в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами согласовано, что арендная плата составляет 290 000 рублей в месяц и подлежит перечислению не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендуемого имущества, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания 870 000 рублей  долга по арендной плате и, применив положения статьи 330 ГК РФ, взыскал 223 643 рубля неустойки.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что договор аренды от 31.07.06 расторгнут сторонами. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет прекращение денежного обязательства ответчика по оплате арендованного имущества.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что фактически предмет аренды не был передан, а акт приема-передачи (л.д.80 т.1) холодильного оборудования подписан формально.

Данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами, подтвержденными письменными доказательствами, в том числе актом от 30.03.07 о демонтаже холодильного оборудования (л.д.85 т.2), произведенным ответчиком.

Податель жалобы полагает, что истец не вправе сдавать в аренду холодильное оборудование, поскольку не является его собственником. При этом ссылается на ничтожность договора купли-продажи от 30.12.98 N 28/98, по которому истцом было приобретено холодильное оборудование. Однако данный договор не признан в установленном порядке недействительным.

Доводы подателя жалобы о том, что холодильные камеры являются недвижимым имуществом, были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд дал данным доводам надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова