Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А56-17689/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 года

Дело №А56-17689/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4450/2008) ООО "КампоФудс"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.08 по делу № А56-17689/2007 (судья Л.М. Капелькина), принятое

по иску  ЗАО "Торговый дом "Оптимист"

к ООО "КампоФудс"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании 418 935,90 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Г.Н. Полищук по доверенности от 17.04.08 № 036/08

от 3-го лица: не явился

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.08 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КампоФудс» (далее – ООО «КампоФудс»).

В апелляционной жалобе ООО «КампоФудс» просит определение суда от 14.03.08 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «КампоФудс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «ТД «Оптимист» и КУГИ СПб уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 870 000 рублей долга по арендной плате и 223 643 рубля неустойки по договору аренды от 31.07.06 N 09/06.  Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 418 935,90 рублей неосновательного обогащения с ЗАО «ТД «Оптимист».

Определением суда от 14.03.08 встречный иск возвращен ООО «КампоФудс» на основании части 1 статьи 132 АПК РФ.

ООО «КампоФудс», ссылаясь на то, что встречный иск был получен арбитражным судом до рассмотрения дела по существу, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместного с первоначальным иском.

Коль скоро встречный иск может рассматриваться только совместно с первоначальным, то есть до принятия решения, то требование ответчика об отмене определения, которым возвращено встречное исковое заявление, после вынесения решения само по себе не подлежит удовлетворению.

 С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова