Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А26-1125/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 года

Дело №А26-1125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5329/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 02.04.2008 по делу №А26-1125/2008 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску (заявлению) Негосударственного образовательного учреждения Петрозаводский кооперативный техникум

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Бжесток В.А. по доверенности от 31.08.2008

от ответчика: Пружинин О.Е. по доверенности от 09.01.2008 №1.4-23/10

                          Самойлова Е.А. по доверенности от 10.06.2008 №1.4-20/53

                          Максимова О.Д. по доверенности от 10.06.1008 №1.4-20/52

установил:

Негосударственное образовательное учреждение Петрозаводский кооперативный техникум Карелреспотребсоюза (далее - Заявитель, учреждение, техникум), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - Ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №3.3-03.4/9286/39 от 18 января 2008 года в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 47 750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 2 785,42 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 7 108,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, согласно которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, представленной 19.07.2007 (л.д.24-26). По результатам проверки составлен акт №3.3-03.3/1526/383 от 29.10.2007 (л.д.12-15).

Налоговая инспекция посчитала, что техникум не имеет право на льготу по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку стоимость проживания включает плату за отопление, водопотребление, вывоз мусора, электроэнергию и оплату других коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию. Операции по реализации таких услуг являются объектом налогообложения НДС.

В порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ в Инспекцию 20.11.2007 года представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений учреждения и всех представленных документов налоговым органом принято решение №3.3-03.4/9286/39 от 18.01.2008 (л.д.16-21) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требованием №205 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2008 техникуму предложено перечислить в бюджет сумму доначисленного налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 47 750 руб., пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 2 785,42 руб., а также штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 108,61 руб. (л.д.22).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало, его в арбитражный суд.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004 года) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение понятий «жилое помещение» и «жилищный фонд», поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В пункте 3 названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учреждение оказывает услуги по предоставлению мест в общежитии, расположенном по адресу: город Петрозаводск, проспект Первомайский, дом 1 «А», учащимся и сотрудникам техникума.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства и правомерно пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком (техникумом) условия применения спорной льготы по налогу на добавленную стоимость предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации - предоставления в пользование помещений, относящихся к жилому фонду.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика, изложенный так же и в апелляционной жалобе, о том, что техникум осуществляет реализацию коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, проведению самостоятельно текущего и капитального ремонта помещений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Между техникумом и проживающими в общежитии лицами заключались договоры найма жилого помещения.

Общество оказывало проживающим в общежитии услуги по предоставлению жилья, сбору коммунальных платежей для перечисления их обслуживающим организациям (плата за отопление, воду, газ, техническое обслуживание).

Оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.

Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

Организации, осуществляющие эксплуатацию жилого фонда, производят за счет квартирной платы платежи соответствующим поставщикам (производителям работ, услуг) в общеустановленном порядке с учетом налога на добавленную стоимость, который возмещению из бюджета не подлежит, а относится на издержки производства организаций, эксплуатирующих жилой фонд.

Техникум заключал договоры на водо-, тепло - и электроснабжение со специализированными организациями. Указанные услуги техникум не осуществлял и, взимая плату за пользование жилыми помещениями, возмещал понесенные им расходы.

Заявитель не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а выполняет функции сбора с проживающих и перечисление обслуживающим организациям этих средств.

Таким образом, в данном случае у Заявителя отсутствует реализация услуг, то есть объект налогообложения.

Следовательно, плата за предоставление жилья подлежит освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а получаемые Обществом и перечисляемые обслуживающим организациям платежи за коммунальные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в связи с тем, что не являются объектом налогообложения.

Таким образом, Общество правомерно применило льготу по НДС при предоставлении услуг проживающим в общежитии.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение налогового органа недействительным. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 2 апреля 2008 года по делу №А26-1125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева