Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А56-53038/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2008 года

Дело №А56-53038/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5275/2008) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 г. по делу № А56-53038/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО " Северо-Западная Сервисная Компания"

к ООО " БСК-Главное Управление", ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест"

о взыскании 73 257 074 руб. 14 коп.

при участии: 

от истца: представитель Е.В. Семенов по доверенности от 12.04.08 г.

от ответчиков: 1. - представитель И.Н. Щиголев по доверенности от 03.06.08 г.; 2. - представитель П.А. Голубков по доверенности от 07.06.08 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК - Главное Управление» и закрытому акционерному обществу «Корпорация «Согласие-Стройинвест» о взыскании 73 257 074 руб. 14 коп., в том числе, 65 851 360 руб. 11 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору  подряда № 123/КАД от 01.12.05 г. и 7 405 714 руб. 03 коп. - проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требований и просил взыскать заявленную задолженность с ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест».

Решением арбитражного суда от 14.04.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: заявленная по иску сумма взыскана с ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест», как с лица принявшего на себя по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 02.05.06 г. права и обязанности Заказчика по договору подряда, с ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» в доход федерального бюджета также взыскано 100 000 руб. государственной пошлины, в иске к ООО «БСК - Главное Управление» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» просит решение от 14.04.2008 г. отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме за счет ООО «БСК - Главное Управление», мотивируя жалобу необоснованностью обжалуемого решения в части возложения всей ответственности на ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» и нарушением его процессуальных прав, а именно права на участие в судебном процессе (в силу невозможности для законного представителя в силу уважительных причин принять участие в судебном заседании).

В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы поддержал свои доводы, истец и другой ответчик - ООО "БСК-Главное Управление" - против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 01.12.05 г. между  ООО "БСК-Главное Управление" (Подрядчик) и ООО "Северо-Западная Сервисная Компания" (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 123/КАД, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте «Строительство первой очереди кольцевой автодороги вокруг города Санкт-Петербурга от Ржевки до Шафировского шоссе», а ООО «БСК - Главное Управление» обязалось принять эти работы и оплатить их.

02.05.06 г. между сторонами по делу было заключено соглашение № 1 о перемене лиц в обязательстве по указанному договору подряда, согласно которому все права и обязанности подрядчика по договору (ООО "БСК-Главное Управление") были переданы ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест».

Материалами дела (актами выполненных работ по форме КС-2, справками КС-3) подтверждается факт выполнения истцом  работ на общую сумму 1271947688 руб. 56 коп., однако оплата работ произведена не в полном объеме, а именно задолженность составила 65 851 360 руб. 11 коп., в связи с чем заявлен настоящий иск.

Ответчики, в том числе податель жалобы, сумму задолженности не оспорили, и она подтверждена материалами дела, в том числе актами сверок расчетов.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" просит взыскать всю сумму задолженности с ООО "БСК-Главное Управление", не приводя, однако, при этом в обосновании своей позиции каких-либо ссылок на обстоятельства дела, нормы права и условия договора. Апелляционный суд полагает указанный довод подателя жалобы противоречащим условиям соглашения № 1 от 02.05.06 г. о перемене лиц в обязательстве, которое подписано всеми лицами, участвующими в деле, без замечаний, о недействительности (ничтожности) которого никто из сторон не заявлял, и в силу которого все права и обязанности по договору (в том числе обязанность по оплате) перешли к ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест".

Не находит апелляционный суд и нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку неявка в судебное заседание лица, участвующего в дело, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела, при том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие доводы подателя жалобы (ходатайство об отложении и т.п.). Права же ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" рассмотрением дела без участия не нарушены, так как судебное разбирательство несколько раз откладывалось судом первой инстанции (20.02.08, 05.03.08 г.), ввиду чего ответчик имел возможность своевременно заявить свои возражения на иск, предоставить в обоснование своей позиции соответствующие документы, а случае невозможности явки в судебное заседании 11.04.08 г. своего представителя направить в суд другого представителя.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008 г. по делу № А56-53038/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина