Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А56-49309/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 года

Дело №А56-49309/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

Состав суда изменен на основании докладной записки от 19.06.2008. Дело рассмотрено сначала.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3017/2008) ООО «Агроторг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 по делу № А56-49309/2007 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению  ООО «Агроторг»

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании решений и предписания административного органа  

при участии: 

от заявителя: Костиков М.В., доверенность от 01.04.2008

от ответчика: Петров Д.Ю., доверенность от 06.09.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, ООО «Агроторг», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо – Западному федеральному округу (далее – Управление, Ростехнадзор, административный орган), № № 15-32-1/81026-1491/ПС, 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007 и недействительным предписания Управления № 15-32-1/81026 - 2088/ПР от 20.11.2007.

            Решением от 11.02.2008 суд удовлетворил заявленные требования частично. Суд признал незаконными и отменил постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо – Западному федеральному округу № 15-32-1/81026-1491/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Агроторг», и постановление № 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании недействительным предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо – Западному федеральному округу № 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007 суд отказал.

            На указанное решение ООО «Агроторг» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО «Агроторг» о признании недействительными пунктов 2-5 предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды № 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007. По мнению подателя жалобы, в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом не была проведена проверка оспариваемого акта в части его соответствия закону и иным нормативным правовым актам, а также не установлены полномочия Управления по принятию такого акта.

            В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Ростехнадзора просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным в обжалуемой части.

            Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

            Как следует из материалов дела, 05.10.2007 прокуратурой Кронштадтского района Санкт – Петербурга проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения природоохранного законодательства в магазине, расположенном по адресу: город Кронштадт, проспект Ленина, дом 8 помещение 1Н литер А.

            В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы продукции и бытовые отходы, в том числе, люминисцентные и электрические лампы. В нарушение требований законодательства у общества не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и паспорта опасных отходов; на предприятии отсутствуют работники, имеющие допуск на право работы с опасными отходами; и общество не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

            В этот же день прокуратура Кронштадтского района Санкт - Петербурга вынесла постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Постановлением Ростехнадзора № 15-32-1/81026-1491/ПС от 20.10.2007 заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа 50 000 рублей по статье 8.2 КоАП РФ.

            Постановлением Управления № 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007 на общество наложен штраф в размере 50 000 рублей по статье 8.41 КоАП РФ.

            Кроме того, административным органом в отношении ООО «Агроторг» вынесено предписание № 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

            Управление предписало ООО «Агроторг» пройти обучение руководителю предприятия, ответственному за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (пункт 1), пройти профессиональную подготовку лицам, допущенным к обращению с опасными отходами, подтверждающую свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами (пункт 2), разработать и согласовать установленным порядком паспорта опасных отходов и документы, подтверждающие отнесение отходов образующихся в результате деятельности юридического лица конкретному классу опасности (пункт 3), произвести уплату средств за негативное воздействие на окружающую среду за период 2006 – 2007 годов (пункт 4), разработать ПНО и ЛРО, получить установленным порядком лимиты на размещение отходов по объекту – продовольственный магазин «Пятерочка» и осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду в установленные сроки.

            В соответствии с положениями статей 6 и 65  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъекта федерации относится осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

            Согласно Федеральному закону РФ от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» главным распорядителем средств федерального бюджета -

администратором доходов федерального бюджета является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в соответствии со статьей 5 данного Закона администраторам платы вменено в обязанности осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

            Статьей 66 Закона № 7-ФЗ государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

            С учетом названных норм Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные управления имеют полномочия по вынесению оспариваемого предписания.

            В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

            Статьей 11 Закона № 7-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

            При этом согласно статье 1 Закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

            Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

            Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

            Статьей 73 Закона № 7-ФЗ установлено, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

            Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности,  которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

            В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения руководителя или иными работниками общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

            Обязанность  иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, лицам, которые допущены к обращению с опасными отходами установлена пунктом 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ.      

             Согласно пункту 1 статьи 22, пункту 1 статьи 3 Закона № 7- ФЗ, статей 11, 14 и пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ юридические лица обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и иметь паспорта опасных отходов.

            При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание соответствуют нормам законодательства. 

            Решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено с правильным применением норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.        

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 по делу  № А56-49309/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга