Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А26-2028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 года

Дело №А26-2028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   И.Г. Савицкой,  А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5152/08 )   Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.04.2008г. по делу № А26-2028/2008 (судья   Зинькуева И.А.),

по заявлению ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Карелия

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления 

при участии:

от  заявителя:  не явились –извещены(ув. №45893)

от  ответчика:  не  явились-извещены (ув. 45894)

установил:

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с  заявлением  о признании  незаконными  и  отмене  постановлений  Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Карелия  №51 и №52 от 27.03.2008г.  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ч.1 ст.13.4.  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях    за    использование незарегистрированных радиоэлектронных средств.

Решением суда первой инстанции,  заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые постановления отменены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Карелия направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить , принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований, по  тем  основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства  при исчислении срока давности . Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что административный орган правомерно не допустил к участию в деле представителя общества, поскольку в его доверенности отсутствовало указание на осуществление им функции защитника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 20.02.2008г. по 14.03.2008г. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Карелия № 23-пр от 11.02.2008г. административным органом были проведены внеплановые мероприятия по контролю в целях проверки соблюдения ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств.

В результате проведенных мероприятий 05.03.2008г. были выявлены нарушения правил регистрации радиоэлектронных средств - использование незарегистрированных радиоэлектронных средств (РЭС-GM-350 №821TAW4605 и РЭС-М120 №799ТVСА015), принадлежащих обществу.

13.03.2008г.  государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, начальником ОНКР РЭС и ВЧУ Управления Россвязьохранкультуры по Республике Карелия Эльвест В.К. в присутствии законного представителя общества были составлены протоколы об административных правонарушениях №48 и №49 .

27.03.2008г. Управлением Россвязьохранкультуры по Республике Карелия по результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления № 51 и № 52 о привлечении ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , за несоблюдение правил регистрации радиоэлектронных средств в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по каждому постановлению.

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» с указанными  постановлениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые  постановления незаконными в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно  применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проектирования, строительства, установки   или   регистрации   радиоэлектронных   средств   и   (или)   высокочастотных влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами настоящей статьи, не допускается.

Факт использования обществом незарегистрированных стационарных радиоэлектронных средств GM-350 №821TAW4605 и М-120 №799TVCA015 установлен административным органом и обществом не отрицается.

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции установив, что в действиях ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , правомерно сделал вывод о том, что  оспариваемые постановления вынесены административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса, истечение которого является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.  При этом сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные данной статьей, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях ,  является длящимся.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2006 году Управлением Россвязьнадзора по Республике Карелия было проведено плановое мероприятие по контролю в отношении ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», в результате которого было выявлено использование незарегистрированных радиоэлектронных средств GM-350 № 821TAW4605 и GM-300 (М-120) №799TVCA015, данные факты были отражены в акте проверки от 28.12.2006 г. ( с приложениями №№1 и 2). При этом, как пояснил заявитель в отзыве,  М-120  №799TVCA015 и GM-300  №799TVCA015- это одно и то же радиоэлектронное средство, полное наименование которого: радиостанция Radius М-120, заводской номер №799TVCA015.   По выявленному факту общество к административной ответственности не привлекалось, 28.12.2006г.  ему было вынесено предписание об устранении  выявленных нарушений.

Таким образом, правонарушения, а именно использование незарегистрированных радиоэлектронных средств GM-350 № 821TAW4605 и GM-300 (М-120) №799TVCA015, выявлены Управлением Россвязьохранкультуры по Республике Карелия именно- 28.12.2006г., а  поскольку оспариваемые постановления приняты 27.03.2008г. , то правомерно признаны незаконными и отменены судом первой инстанции как принятые за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд отмечает, что повторная фиксация  в протоколах №48 и №49 тех же фактов, выявленных ранее административным органом,  не  может являться обстоятельством, позволяющим исчислять  срок давности привлечения к административной ответственности с  новой даты-05.03.2008г.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов  суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам , выразившимся в  недопущении представителя  общества к рассмотрению административных дел т.е. нарушении прав общества на защиту своих  интересов. В обоснование  апелляционной жалобы административный орган указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Республики Карелия  от  25.04.2008г.  по  делу  № А26-2028/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Карелия- без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова