Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А56-3408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 года

Дело №А56-3408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Л.В. Зотеевой, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5490/08) ООО  «СОЛЬВЕГ»  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.04.2008г.  по делу № А56-3408/2008  (судья  Савинова  Е.В.)

по заявлению  ООО  «СОЛЬВЕГ»

к  Отделению  по  Курортному  району  Управления  Федерального  казначейства  по  Санкт-Петербургу  

о  признании  незаконным  бездействия,  выразившегося  в  незаконном  возврате  исполнительных  документов 

при участии: 

от заявителя:  Пичейкина  А.В.- доверенность  14.01.2008г.,

от ответчика: Васильевой  С.А.  доверенность  от  25.03.2008г.  № 321-05-58  

установил:

  ООО  «СОЛЬВЕГ»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  бездействия  Отделения  по  Курортному  району  Управления  Федерального  казначейства  по  Санкт-Петербургу  по  незаконному  возврату  обществу  исполнительных  документов  без  исполнения  и  обязании  Отделения  произвести  исполнение  по  исполнительному  листу  от  13.07.2007г.  № 478337.       

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «СОЛЬВЕГ»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  неправильным  оформлением  представленной  копии  решения  суда.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «СОЛЬВЕГ»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований.

В  судебном  заседании  представитель  общества  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  все  необходимые  документы,  оформленные  надлежащим  образом  и  у  Отделения  казначейства  не  имелось  оснований  для  их  возврата  без  исполнения.

Представитель  Отделения  казначейства  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  общества  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  08.05.2007г.  по  делу  № А56-10218/2007  признаны  незаконными  бездействия  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 26  по  Санкт-Петербургу,  выразившиеся  в  невозвращении  суммы  излишне  уплаченных  страховых  взносов,  с  налогового  органа  в  пользу  ООО «СОЛЬВЕГ»  взыскана  государственная  пошлина  в  сумме  4 285 рублей. 

На  основании  данного  решения  13.07.2007г.  выдан  исполнительный  лист  № 478337,  который  обществом  представлен  на  исполнение  вместе  с  решением  суда  от  08.07.2007г.  в  Отделение  казначейства.

Отделение  казначейства  17.12.2007г.  возвратило  данный  исполнительный  лист  без  исполнения,  сославшись  на  неправильно  оформленную  копию  решения  суда – в  правом  верхнем  углу  каждого  листа  копии  отсутствует  штамп  «Копия». 

ООО  «СОЛЬВЕГ»  не  согласилось  с  действиями  Отделения  казначейства  по  возврату  исполнительного  листа  и  обжаловало  бездействие  Отделения  по  исполнению  исполнительного  листа  в  судебном  порядке.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.2 ст.1 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  условия  и  порядок  исполнения  судебных  актов  по  передаче  гражданам,  организациям  денежных  средств  соответствующего  бюджета  бюджетной  системы  Российской  Федерации  устанавливается  бюджетным  законодательством  Российской  Федерации.

Согласно  п.2  ст.242.1  Бюджетного  кодекса  РФ  к  исполнительному  документу (за  исключением  судебного  приказа),  направляемому  для  исполнения  должны  быть  приложены:  копия  судебного  акта,  заверенная  надлежащим  образом,  на  основании  которого  выдан  исполнительный  лист,  заявление  взыскателя  с  указанием  реквизитов  банковского  счета  взыскателя,  на  который  должны  быть  перечислены  средства,  подлежащие  взысканию. 

Порядок  ведения  делопроизводства  в  судах,  в  том  числе  и  удостоверение  копий  судебных  актов,  регламентируется  Инструкцией  по  делопроизводству  в  арбитражных  судах  Российской  Федерации,  утвержденной  приказом  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 27  от  25.03.2004г.

Пунктом  3.33  названной  Инструкции  установлены  требования  к  оформлению  копии  судебного  акта,  согласно  которым  в  правом  верхнем  углу  каждого  листа  ставится  штамп  «Копия».

Материалами  дела  подтверждается,  что  представленная  в  Отделение  казначейства  копия  судебного  акта  имела  дефекты  в  оформлении,  на  2, 3  листах  копии  в  правом  верхнем  углу  отсутствовал  штамп,  что  не  соответствовало  требованиям  по  оформлению  копии  документа.

Поскольку  копия  представленного  обществом  судебного  акта  была  оформлена  ненадлежащим  образом,  ответчик  правомерно,  в  силу  п.3  ст.242.1  Бюджетного  кодекса  РФ,  возвратил  ООО  «СОЛЬВЕГ»  исполнительный  лист  с  приложенными  документами  без  исполнения.

Доводы  общества  о  том,  что  судом  не  дана  оценка  соответствию  исполнительного  листа  требованиям  ст.8  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»,  не  могут  быть  приняты  во  внимание  апелляционным  судом.

Замечание  Отделения  казначейства,  сделанное  при  возврате  исполнительного  листа,  о  необходимости  указывать  полное  наименование  организации  является  справедливым  и  в  то же время  не  являлось  основанием  возврата  исполнительного  листа. 

Следовательно,  умолчание  суда  первой  инстанции  по  данному  доводу  заявителя  не  могло  повлиять  на  выводы  суда,  поскольку  основанием  возврата  являлась  неправильно  оформленная  копия  судебного  акта,  приложенного  к  исполнительному  листу.

Таким  образом,  Отделение  казначейства  действовало  в  соответствии  с  положениями  Бюджетного  кодекса  РФ,  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  и  АПК  РФ.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  общества  не  имеется. 

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст. 269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.04.2008г.  по  делу  № А56-3408/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «СОЛЬВЕГ»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга