Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А56-7611/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 года

Дело №А56-7611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4396/2008)  Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу № А56-7611/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Нева ЛТД"

к  Межрайонной ИФНС России №14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Иванова О.А. – доверенность № 03/19 от 21.01.2008

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2008 года частично удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Нева ЛТД» (далее – ЗАО «Нева ЛТД», Общество, заявитель) о принятии мер по обеспечению заявления: приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу от 21.01.2008 № 12/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования  № 305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.02.2008. 

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 21.03.2008 в части приостановления действия решения № 12/64 от 21.01.2008 и требования № 305 от 29.02.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб заявителю, а также повлечь невозможность исполнения судебного акта. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу поддержал доводы жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайства о пересмотре обжалуемого определения суда в полном объеме не заявило. В соответствии с частью 3 статьи 156 и  частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО «Нева ЛТД».

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нева ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными принятых Межрайонной ИФНС РФ №14 по Санкт-Петербургу:

- решения от 21.01.2008 №12/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требования № 305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.02.2008.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых Решения и Требования и запрета Санкт-Петербургскому Филиалу АКБ «БРР» (ОАО), Северо-Западному банку Сбербанка РФ в г. Санкт-Петербург, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г. Санкт-Петербург совершать действия по бесспорному списанию денежных средств со всех счетов Заявителя на основании оспариваемых решения и требования.

Определением Арбитражного суда от 11 марта 2008 года заявленное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

21.03.2008 заявитель повторно обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

-  приостановления действия оспариваемых Решения от 21.01.2008 №12/64, Требования от 29.02.2008 №305

- запрета Санкт-Петербургскому Филиалу АКБ «БРР» (ОАО), Северо-Западному банку Сбербанка РФ в г.Санкт-Петербург, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г.Санкт-Петербург, совершать действия по бесспорному списанию денежных средств со всех счетов Заявителя на основании оспариваемых Решения от 21.01.2008 №12/64 и Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №305 от 29.02.2008, до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением от 21.03.2008 суд удовлетворил ходатайство об обеспечении заявления частично и приостановил действие оспариваемых Решения от 21.01.2008 №12/64 и Требования от 29.02.2008 №305 до вступления в законную силу решения суда.  В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда  от 21.03.2008 об обеспечительных мерах соответствует положениям статей 90, 91, пункту 3 статьи 199 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера – приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», «учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ».

Как следует из материалов дела, ЗАО «Нева ЛТД» оспаривает решение налогового органа, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 126397 руб., этим же решением Обществу доначислен налог (акциз на вина, производимые на территории РФ) в размере 632772 руб. и пени в размере 35398,77 руб. На основании данного решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу выставлено требование № 305 об уплате налога, пени штрафа по состоянию на 29.02.2008.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.  При этом взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая значительный размер доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов и пени, принятие указанных обеспечительных мер обосновано в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате бесспорного списания со счетов Общества сумм налогов, пени и штрафных санкций, оспариваемых налогоплательщиком.

Кроме того, частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества сумм налогов и пени, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Принятие судом в данном случае обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и требования предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общества и представленным им доказательствам, правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению заявления в части приостановления действия оспариваемых решения и требования.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату подателю жалобы, поскольку исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений суда об обеспечительных мерах не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу №А56-7611/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга