Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А26-7335/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 года

Дело №А26-7335/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Жиляевой Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4068/2008) Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение Арбитражного суда  Республики Карелии от 10.03.2008г.  по делу № А26-7335/2007 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

третье лицо ООО «Контур»

о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: Пружинин О.Е. доверенность №1.4-23/10 от 09.01.2008г.

от третьего лица: не явился

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Контур» за государственным номером 2071001052120, и обязании исключения записи о государственной регистрации ООО «Тоник» из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Контур».

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 10.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, удовлетворить требования ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области.

В судебное заседание явился представитель ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить в силе. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Контур» обратилось в МИФНС России № 5 по Республике Карелия с заявлениями формы Р13001 о государственной регистрации изменений, (т.1, л.д. 21-24), и формы Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.1, л.д. 25-30).

По заявлению ООО «Контур» от 20.04.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 23.04.2007г. Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску была внесена запись изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным номером 2071001052120 сведения о новом составе учредителей ООО «Контур» и его новом месте нахождения.

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное дело направлено МИ ФНС России № 5 по Республике Карелия в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области 24.04.2007г.

В результате проверки, проведенной ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, установлено, что ООО «Контур» по указанному адресу (Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Серова,1) не находится.

Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, что лишает заявителя возможности осуществлять контроль  в отношении него, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что ООО «Контур» в налоговый орган были представлены все необходимые документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем регистрирующий орган был не вправе отказать в государственной регистрации заявителю.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрационный орган (пункт 1 статьи 23 названного Закона). Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанным Законом не предусмотрено.

Требования указанного закона при представлении документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Контур», были выполнены.

Таким образом, правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Контур», у ИФНС России по г.Петрозаводску отсутствовали.

Кроме того, Федеральным законом не предусмотрено производство проверок на предмет соответствия действительности данных, содержащихся в представленных документах. Апелляционный суд обращает внимание на то, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества является устранимым.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Контур», совершена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелии  от 10.03.2008г. по делу №А26-7335/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Алапаевску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 В.Б. Слобожанина