Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А21-5359/2003. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2008 года

Дело №А21-5359/2003

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3950)  ООО "Интегра"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2008 по делу № А21-5359/2003(судья  Шпенкова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Интегра"

к Отделу судебных приставов Черняховского района Калининградской области, ООО "ТД Прибалтийский кондитер"

о замене сторон в исполнительном производстве

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене сторон в исполнительном производстве №8-3452/04, возбужденном 30.08.2004  по исполнительному листу № 0000820 от 23.01.2004 ( дело №21-5359/03-С2).

Определением от 27.02.2008 в удовлетворении заявления ООО «Интегра» отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 27.02.2008 отменить. Податель жалобы указывает на то, что обжалуемое определение суда вынесено без вызова лиц, участвующих в деле, а также на нарушение судом норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере исполнительного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2003 по делу N А21-5359/03-С2 с Общества с ограниченной ответственностью «Прибалтийский кондитер» в пользу СП Общества с ограниченной ответственностью «Флексограф» взыскано 34 051,81 долларов США основного долга, 5 662,78 долларов США пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 402,15 руб.

23.01.2004 в соответствии с указанным решением суда выдан исполнительный лист № 0000820, на основании которого 30.08.2004 возбуждено исполнительное производство № 8-3252/04.

26.02.2008 ООО «Интегра» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене стороны в названном исполнительном производстве в связи с тем, что в силу договора уступки права от 10.03.2006 является правопреемником ООО «Аргус», который в свою очередь является процессуальным правопреемником СП ООО «Флексограф» на основании договора цессии от 06.04.2005.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, указал на отсутствие условий для замены взыскателя в исполнительном производстве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что обжалуемое определение суда полежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, при этом определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ и пункту 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что заявление о процессуальном правопреемстве производится без вызова сторон, а поэтому суд должен был известить участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства того, что суд известил лиц, участвующих в деле, а также лицо, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, о времени и месте рассмотрения заявления, и вынес определение от 28.02.2008 с нарушением требований статей 48 и 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол судебного заседания от 27.02.2008 о замене стороны в исполнительном производстве по настоящему делу в материалах дела отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения в силу подпунктов 2, 6 пункта 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2008г. по делу № А21-5359/2003 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева