Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А21-5431/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2008 года

Дело №А21-5431/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Масенкова И.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2145/2008) ООО "Гранта+" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2008г. по делу №А21-5431/2007 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску ООО "Гранта+"

к 1) Администрации МО "Черняховский городской округ",

   2) ООО "Черняховские коммунальные системы",

   3) Правительство Калининградской области

о взыскании 1.223.433,33 руб.

при участии:

от истца: Каневский С.А. по дов. от 01.12.2007г.

от ответчиков: 1) Емлина Е.П. по дов. №3800 от 18.06.2008г.

                          2) не явился

                          3) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранта+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями к Администрации Муниципального образования "Черняховский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Черняховские коммунальные системы" и Правительству Калининградской области о взыскании солидарно задолженности в размере 1.159.708,60 руб. по оплате полученного товара и пеней в размере 63.724,73 руб. за просрочку оплаты с 10.02.2007г. по 17.07.2007г.

Решением от 29.01.2008г. (судья Шпенкова С.В.) в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда 20.05.2008г. ответчиком - ООО "Черняховские коммунальные системы" заявлено о введении в отношении него конкурсного производства решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2007г. по делу №А21-2475/2007, в связи с чем в отношении второго ответчика исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В связи с нахождением судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В. в очередном отпуске, после отложения судебного заседания на основании распоряжения Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008г. произведена замена состава суда: председательствующий Слобожанина В.Б., судьи Кашина Т.А., Черемошкина В.В. на председательствующий Слобожанина В.Б., судьи  Масенкова И.В., Медведева И.Г.

Рассмотрение законности и обоснованности решения суда от 29.01.2008г. в судебном заседании 24.06.2008г. в апелляционном порядке на основании пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ начато сначала.

В судебном заседании представителем истца поддержаны апелляционные доводы.

Представитель Администрации Муниципального образования "Черняховский городской округ" указал на отсутствие у него обязательств по отношению к истцу, поскольку исполнил муниципальный контракт от 28.08.2006г. в объеме поступившего финансирования, перечислив денежные средства ООО «Черняховские коммунальные системы».

В заседание 24.06.2008г. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ООО "Черняховские коммунальные системы" и Правительство Калининградской области, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта от 28.08.2006г. (далее - Контракт) на поставку топлива для нужд муниципальных образований Калининградской области на отопительный сезон 2006-2007 года истец в ноябре 2006 года поставил ООО "Черняховские коммунальные системы" 1.143,4 тонны угля на сумму 1.898.542 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта получатель товара должен его оплатить в течение 60 календарных дней с даты оформления счетов-фактур, подписания поставщиком и получателем актом приема-передачи товара и протокола входного контроля качества поставленного товара при условии соответствующих лимитов бюджетных обязательств, оплата производится согласно выставленных поставщиком счетов с указанием марки, количества и цены товара. Передача документов оформляется по факсимильной связи в течение двух рабочих дней с момента поставки с последующим предоставлением оригиналов данных документов заказным письмом либо под роспись уполномоченному представителю получателя.

За просрочку исполнения обязательств пунктом 5.7 Контракта предусмотрена ответственность муниципального заказчика (Администрации МО "Черняховский городской округ") в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день неуплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. В случае, если муниципальный заказчик и получатель докажут, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, они освобождаются от уплаты неустойки.

Гарантом оплаты по Контракту является Правительство Калининградской области.

23.10.2006г. истец заключил с Министерством финансов Калининградской области и ООО "Черняховский коммунальные системы", действующим от имени Калининградской области, договор о предоставлении государственной гарантии, согласно которому гарант обязался отвечать за исполнение обязательства ООО  "Черняховские коммунальные системы" по оплате топлива (основной долг) в пределах 18.957.200 руб.

Поскольку обязательство по оплате товара исполнено частично в сумме 738.833,40 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями к получателю товара, заказчику и гаранту о взыскании задолженности и штрафных санкций солидарно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку Контрактом предусмотрена обязанность получателя оплатить полученный товар, а договором гарантии предусмотрена субсидиарная ответственность гарантов.

Не согласившись с выводами суда, истец в апелляционной жалобе указал следующие основания для отмены обжалуемого решения:

 - истцу не было предоставлено в нарушение норм статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на ознакомление с отзывом ответчика,

- суд ошибочно указал, что все ответчик являются гарантами,

- в решении отсутствуют ссылки на нормы  законодательства, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в заседании, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако, считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Черняховские коммунальные системы» в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2007г. по делу №А21-2475/2007 (л.д.6-8, т.2) ООО «Черняховские коммунальные  системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также то, что спорная задолженность образовалась в январе 2007г., то есть не является текущей по отношению к должнику – ООО «Черняховские коммунальные системы», требования, заявленные к указанной организации, должны быть оставлены без рассмотрения. В указанной части решение от 29.01.2008г. подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку плательщиком по Контракту в соответствии с пунктом 1.2  является получатель товара ООО «Черняховские коммунальные системы», требование истца о взыскании задолженности с Администрации Муниципального образования "Черняховский городской округ" задолженности не является обоснованным.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 договора о предоставлении государственной гарантии IV-06-0059 от 23.10.2006г. (л.д.27-30, т.1)  23.10.2006г. гарант – Министерство финансов Калининградской области от имени Калининградской области несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника – ООО «Черняховские коммунальные системы» по Контракту.

В пункте 5 вышеуказанного договора предусмотрено наступление ответственности гаранта в случае принятия должником всех предусмотренных действующим законодательством мер для погашения задолженности в полном объеме без осуществления компенсационных мер.

Таким образом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности до предъявления требований в порядке статьи 399 Гражданского кодекса РФ, условий  предоставления гарантии по договору от 23.10.2006г. к основному должнику – ООО «Черняховские коммунальные системы» является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Калининградской области  №6 от 18.10.2005г. Министерство финансов Калининградской области обладает правами юридического лица, следовательно, выступает в гражданских правоотношениях как самостоятельный участник, к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Доказательств соблюдения истцом порядка предоставления государственных гарантий Калининградской области в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области №213 от 22.04.2005г. истцом не представлено.

В удовлетворении требований к Правительству Калининградской области также правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку Правительство не является стороной Контракта и договора государственной гарантии.

С учетом изложенного, решение от 29.01.2008г. в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных истцом к Администрации Муниципального образования "Черняховский городской округ" и Правительству Калининградской области является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, в размере 1.000 руб. оставлены за истцом, поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2008г. по делу №А21-5431/2007 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Черняховские коммунальные системы». В указанной части оставить иск без рассмотрения.

В остальной части решение суда от 29.01.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева