Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А56-51664/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 года

Дело №А56-51664/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО "Торговый Дом Кировец", ЗАО "Завод Спецмашин" (регистрационный номер 13АП- 4395/2008, 13АП-4397/2008) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 по делу № А56-51664/2006 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску ЗАО "Петербургский тракторный завод" дочернее общество ОАО "Кировский завод"

к 1) ЗАО "Завод Спецмашин", 2) ООО "Торговый Дом Кировец"

о прекращении использования товарного знака

при участии: 

от истца: Иванов Д.В. на основании доверенности от 03.06.2008г №94300-14, Скачкова Е.В. на основании доверенности от 20.08.2007г №94300-16, Лялина Т.С. на основании доверенности от 10.12.2007 №94300-25

от ответчика: от ООО "Торговый Дом Кировец" Власюк В.Я. на основании доверенности от 22.02.2008г, от ЗАО "Завод Спецмашин" Евсеев С.В. от 18.06.2008г

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее – ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод", Завод) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Спецмашин" (далее - ЗАО "Завод Спецмашин", обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кировец» (далее - ООО «Торговый дом «Кировец», Общество) о запрете ответчикам использования зарегистрированного на имя истца товарного знака «КИРОВЕЦ» (свидетельство № 273905 от 23.08.2004г.) в отношение товаров (услуг) по классам 07, 12 Международного классификатора товаров и услуг (далее – МКТУ) и обязании ответчиков внести изменения в полное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кировец» путем исключения из указанного наименования словесного обозначения «КИРОВЕЦ».

Решением суда от 14.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца взыскано 4000 рублей в порядке возмещения расходов по госпошлине.

На указанное решение ООО "Торговый Дом Кировец" и ЗАО "Завод Спецмашин" поданы апелляционные жалобы, в которых ответчики просят  решение суда от 14.12.2007 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права (статей 51 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 03 сентября 1992 года N 3520-1 (далее – Закон о товарных знаках).

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО "Завод Спецмашин", ООО «Торговый дом «Кировец» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на товарный знак № 273905 ОАО «Кировский завод» являлось правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «КИРОВЕЦ» в отношении групп товаров 07, 12 (экскаваторы, бульдозеры, машины для строительства дорог, дорожные катки, копатели (машины), краны подъемные, устройства погрузо-разгрузочные, сельскохозяйственные машины, бороны, плуги, косилки, автоприцепы, тележки, повозки, тракторы). Приоритет товарного знака установлен с 18.08.2003г.

Товарный знак по договору от 28.01.2005г №8164 был уступлен  ЗАО «Петербургский тракторный завод», зарегистрированному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 12.11.2004г. Уступка права на товарный знак, как следует из приложения №1 к свидетельству на товарный знак, зарегистрирована 01.02.2007г.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиками упомянутого товарного знака, ЗАО «Петербургский тракторный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона о товарных знаках товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 4 названного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г №14-ФЗ полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Использование без разрешения владельца товарного знака сходного обозначения в наименовании другого юридического лица, может нарушить исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.08.2004г. В наименовании Общества включены слова «Торговый дом «Кировец». Данное словесное обозначение используется Обществом при осуществлении коммерческой деятельности с момента образования Общества, то есть с 2004 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Заводом.

Товарный знак истца («КИРОВЕЦ») охраняется с 18.08.2003г. Момент возникновения права на защиту товарного знака определяется  датой приоритета. Поскольку использование словесного обозначения сходного с товарным знаком истца началось  Обществом и стало известным в гражданском обороте после даты приоритета товарного знака, действия Общества следует признать нарушающими права истца на указанный товарный знак.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения в части обязания ответчиков внести изменения в полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кировец» путем исключения из указанного наименования словесного обозначения «КИРОВЕЦ».

Довод ответчика (2) о том, что размещая свое фирменное наименование, он реализует право на средства индивидуализации юридического лица, следовательно, не нарушает право истца на товарный знак, отклонены апелляционным судом, поскольку словесное обозначение ООО «Торговый дом «Кировец» ассоциируется с наименованием товара, выпускаемого истцом; наличие звукового и смыслового сходства  используемого Обществом обозначения с товарным знаком истца позволяет сделать вывод о существующей вероятности их смешения у потребителей.

Решение суда первой инстанции в остальной части (запрещения ответчикам использования зарегистрированного на имя ЗАО «Петербургский тракторный завод – дочернего общества ОАО «Кировский завод» товарного знака «Кировец» в отношении товаров (услуг) по классам 07, 12 МКТУ) подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о товарных знаках при рассмотрении данного спора доказыванию подлежит: сходство до степени смешения используемого ответчиками обозначения с охраняемым товарным знаком истца, использование ответчиком товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в гражданском обороте и создание при этом опасности смешения деятельности используемых субъектов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле ссылается как на основание своих требований и возражений, а также обязанности предоставления надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований лежат на истце, в данном случае владельце исключительного права на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак.

Имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт использования ответчиками товарного знака истца в отношении товаров (услуг) по классам 07, 12 МКТХ, в связи с чем вывод суда о доказанности требований истца в указанной части нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу № А56-51664/2006 в части запрета ЗАО «Завод Спецмашин», ООО «Торговый Дом Кировец» использования зарегистрированного на имя ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" товарного знака «КИРОВЕЦ» (свидетельство №273905 от 23.08.2004г) в отношении товаров (услуг) по классам 07, 12 МКТУ и взыскания с ответчиков 2000 рублей расходов по госпошлине отменить.

Взыскать с ЗАО «Завод Спецмашин», ООО «Торговый дом «Кировец»в пользу ЗАО "Петербургский тракторный завод" дочернего общества ОАО "Кировский завод" расходы по госпошлине по 1000 рублей с каждого.

В остальной части решения оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Петербургский тракторный завод" дочернего общества ОАО "Кировский завод" в пользу ЗАО «Завод Спецмашин», ООО «Торговый Дом Кировец»по 500 рублей расходов по госпошлине по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина