Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А56-48141/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2008 года

Дело №А56-48141/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4976/2008) МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.08 по делу № А56-48141/2007 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску ГП "Бокситогорское ДРСУ"

к МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация"

о взыскании 595 018,50 руб.

при участии: 

от истца: М.Е. Булавкина по доверенности от 09.10.07.

от ответчика: Г.Е. Гранкина по доверенности от 01.05.08 № 5, Е.В. Новожиловой по доверенности от 01.04.08 № 6

установил:

Государственное предприятие «Бокситогорское ДРСУ» (далее – ГП «Бокситогорское ДРСУ») обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее – МУП «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация») о взыскании 595 018,50 рублей долга по муниципальному контракту от 01.08.06 N 53.

Решением суда от 02.04.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МУП «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» просит решение суда от 02.04.08  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 Представитель ГП «Бокситогорское ДРСУ» просил решение суда от 02.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен муниципальный контракт от 01.08.06. N 53, по условиям которого ГП «Бокситогорское ДРСУ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту проезжей части улицы Садовой, от жилого дома № 3 до жилого дома № 11 в городе Бокситогорске, а заказчик -  оплатить выполненные работы.

Сторонами согласовано, что работы должны быть выполнены до 30 сентября 2006 года.

Цена работ является твердой и составляет 1406, 655 тысяч рублей, включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику в качестве авансового платежа 30 % от общей суммы контракта. Расчет производится на основании актов выполненных работ. Окончательный расчет в четвертом квартале 2006 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств МУП «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения ГП «Бокситогорское ДРСУ»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 1 017 018 рублей подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.06 № 1 – на сумму 229 179 рублей и от 31.10.06 № 2 – на сумму 787 839 рублей.

По платежному поручению от 22.09.06 N 572 заказчик перечислил подрядчику 421 999, 50 рублей предоплаты.

Таким образом, работы выполнены на сумму 1 017 018 рублей, оплачены частично в сумме 412 999, 50 рублей. Согласно пункту 3.3 договора заказчик должен был окончательно рассчитаться с подрядчиком в четвертом квартале 2006 года, то есть расчет должен быть произведен не позднее декабря 2006 года.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ в срок, установленный договором, суд обоснованно удовлетворил иск.

 Податель жалобы, не отрицая того обстоятельства, что работы по договору выполнены, ссылается на некачественное выполнение работ, полагает, что истцом нарушен пункт 4.2.2. муниципального контракта  от 01.08.06. № 53.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза.

В материалы дела представлено письмо от 15.12.06 N 167/1 ООО «Трасстрой», адресованное ответчику. Данное письмо содержит выводы  относительно качества вырубок из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте строительства. Вместе с тем данная оценка не может подменять заключение эксперта относительно качества выполненной работы, полученное в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова