Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А56-53189/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2008 года

Дело №А56-53189/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5492/2008)  ООО «Сфера»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008г. по делу № А56-53189/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Сфера"

к ООО "МФЗ-Сервис"

о взыскании 7261 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца: Богуненко А.П., доверенность от 10.06.2008г. № 1-06/2008

от ответчика: Круглов В.Ф., протокол годового собрания участников от 30.04.2007г. № 1/2; Рохманко Т.В., доверенность от 23.06.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «МФЗ-Сервис» о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 7 261 руб. 10 коп., из них основная задолженность – 6 661 руб. 10 коп., неустойка - 600 руб.

Решением от 16.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе истец указывает на то, что задолженность за поставленное оборудование не погашена. Кроме того, в ответе на запрос истца конкурсный управляющий КБ «Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития» подтвердил, что представленная ранее в суд первой инстанции информация ошибочна и относится к ООО «Сфера» с иным ИНН.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, истец на основании товарной накладной № 1261 от 25.07.2006г. поставил ответчику продукцию на сумму 6 661 руб. 10 коп.

Согласно представленной в дело товарной накладной от 25.07.2006г. № 1261 ООО «Сфера» действует под ИНН 7811072432 и имеет расчетный счет № 40702810255100183247 в Северо-Западном банке Сбербанка РФ Фрунзенского ОСБ № 2006 (л.д. 12).

Товар получен уполномоченным представителем ответчика.

Истец выставил в адрес ответчика счет № 1285 от 10.07.2006г. на сумму 6661 руб. 10 коп., который, по мнению истца, ответчиком не был оплачен. В счете указаны тот же расчетный счет и тот же ИНН.

Истец направил 02.02.2007г. за исх. № 2 и 22.03.2007г. за исх. № 3 в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ООО «МФЗ-Сервис» не исполнило обязательство по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что ответчик доказал оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 762 от 14.07.2006г., в иске отказал. Суд первой инстанции также сослался на ответ конкурсного управляющего КБ «Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития» на запрос суда, согласно которому расчетный счет № 40702810300000001563 открыт ООО «Сфера» в указанном банке 19.11.2004г. Представленная банком выписка по счету подтверждает зачисление 17.07.2006г. на расчетный счет ООО «Сфера» № 40702810300000001563 денежных средств в сумме 6661 руб. 10 коп. в качестве оплаты по счету № 1285 от 10.07.2006г.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах – его расчетным счетом в банке.

Истец в соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации имеет индивидуализирующий признак налогоплательщика – ИНН 7811072432. Из представленных истцом в дело товарной накладной от 25.07.2006г. № 1261 и счета от 10.07.2006г. № 1285 следует, что ООО «Сфера» имеет расчетный счет № 40702810255100183247 в Северо-Западном банке Сбербанка РФ Фрунзенского ОСБ № 2006.  

При указанных обстоятельствах перечисление денежных средств обществом «МФЗ-Сервис» обществу «Сфера» (ИНН 781102432) на расчетный счет № 40702810300000001563 в КБ «СПБРР» ОАО г. Санкт-Петербург не может считаться надлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего между определенными юридическими лицами и по определенным основаниям.

Кроме того, конкурсный управляющий КБ «Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития» письмом  от 07.05.2008г. № К/429 опроверг представленную в арбитражный суд первой инстанции информацию, указав, что первичных документов, подтверждающих наличие договора банковского счета, заключенного с ООО «Сфера», имеющим ИНН 7811072432 не обнаружено. Представленные в суд сведения (справка от 01.04.2008г. исх.№ к/323) относятся к ООО «Сфера» с иным ИНН.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В связи с тем, что задолженность за поставленное оборудование в размере 6 661 руб. 10 коп. истцом подтверждена,  доказательств ее погашения  ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основной задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб. в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-53189/2007 от 16.04.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «МФЗ-Сервис» в пользу ООО «Сфера» задолженность в размере 6 661 руб. 10 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами – 600 руб., госпошлину по исковому заявлению – 500 руб., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе – 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко