Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А56-58115/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А56-58115/2005

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2008 года

Дело №А56-58115/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.В.Масенковой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4002/2008) Закрытого акционерного общества «Шестнадцатый трест»

на определение от 27.03.2008 г.  о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Мурманской области  по делу № А56-58115/20055 (судья Виноградова Л.В.),

по иску Закрытого акционерного общества «Ювенал»

к Закрытому акционерному обществу «Шестнадцатый трест»

Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе Управления делами Президента РФ»

о взыскании задолженности по договору подряда

при участии:  

от истца: адв. Яковлева Ю.П. –дов. от 14.10.2007 г.

от ответчика: пр. Майоровой Ю.В. –дов. от 03.05.2008 г., пр. Рогалевой И.М. –дов. от 06.11.2007 г.

от третьего лица, судебного пристава: не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 г. (л.д. 115-116 т.III), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 г. (л.д. 149-152 т.III) удовлетворен иск Закрытого акционерного общества «Ювенал» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Шестнадцатый трест» задолженности по договору подряда от 12.05.2003 г. № 10 в сумме 7218204 руб. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 200000 руб.

Для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист № 486836 (л.д. 156 т.III), а в дальнейшем в связи с его утратой –дубликат исполнительного листа №489939 (л.д. 167 т.III).

.03.2008 г. ЗАО «Тринадцатый трест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на один год, указав, что финансирование строительства и реконструкции объекта –ДПА «Стрельна» Константиновский Дворец осуществлялось в соответствии с Государственным контрактом государственным заказчиком –Управлением Делами Президента РФ, в связи с чем, для решения вопроса о погашении взысканной задолженности необходимо согласование финансирования с заказчиком, т.к. лимит средств исчерпан. Немедленное исполнение решения суда приведет к банкротству ЗАО «Шестнадцатый трест», что является обстоятельством чрезвычайного характера. Кроме того, ответчик указал на исполнение им обязательств по погашению им значительных сумм кредиторской задолженности перед другими субподрядными организациями, привлеченными строительству Константиновского Дворца.

Рассмотрев заявление ответчика в порядке, установленном частью 2  статьи 324 АПК РФ, суд первой инстанции усмотрел наличие объективных данных для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и предоставил отсрочку исполнения решения сроком до 01.07.2008 г. (определение от 27.03.2008 г. - л.д. 13 т.IV).

На определение суда ЗАО «Шестнадцатый трест» подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судом отсрочка исполнения судебного акта дана на срок значительно меньший, чем было указано в заявлении о ее предоставлении. По мнению подателя жалобы, судом не в полной мере учтено наличие обстоятельств чрезвычайного характера, влекущих затруднение исполнения судебного акта.

О судебном заседании апелляционного суда извещались стороны, третье лицо и служба судебных приставов. Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представители третьего лица и подразделения службы судебных приставов не явились.    

Представители ЗАО «Шестнадцатый трест» в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы, указав также, что в настоящее время заключены госконтракты по строительству нескольких объектов, в рамках которых ожидается поступление денежных средств, которые будут направляться  на исполнение решения суда по настоящему делу, что позволит рассчитаться с истцом до окончания срока отсрочки исполнения, о котором было заявлено ответчиком.

Представитель ЗАО «Ювенал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что, не смотря на то, что значительная часть суммы, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, не оспаривалась ответчиком,  однако, она не была перечислена истцу длительный период времени, в течение которого осуществлялось производство по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем,в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Оценив доводы в обоснование заявления об отсрочке в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, исходя из имущественного положения ЗАО «Шестнадцатый трест» и особенностей финансирования работ, выполненных в рамках договора субподряда, в связи с чем, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворил.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что первоначальное решение об удовлетворении исковых требований было вынесено 24.03.2006 г. (л.д. 25-26 т.I). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 г. (л.д. 79-82 т. II) указанное решение оставлено без изменения. В дальнейшем судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 г. (л.д. 70-72 т.III) и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Итогом нового рассмотрения дела явилось решение суда от 26.04.2007 г. (л.д. 115-116 т.III), оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 г. (л.д. 149-152 т.III).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО «Шестнадцатый трест» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, усмотрел наличие объективных данных для  предоставления отсрочки, однако, как следует из содержания определения (его мотивировочной и резолютивной частей), ошибочно исходил из того, что подлежит исполнению решение суда, принятое 24.03.2006 г. Именно с учетом данных обстоятельств отсрочка исполнения судебного акта была предоставлена не на один год, как просил ответчик, а до 01.07.2008 г. Поскольку судом не мотивированы причины, по которым он не счел возможным удовлетворить заявление ЗАО «Шестнадцатый трест» на испрашиваемый срок, апелляционный суд расценивает это обстоятельство как удовлетворение заявления в том виде, как было заявлено ответчиком с неправильным определением окончательной даты отсрочки исполнения судебного акта –до 01.07.2008 г., а не до 13.03.2009 г.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии объективных данных для отсрочки исполнения решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Шестнадцатый трест» являлось генеральным подрядчиком по строительству и реконструкции объекта –ДПА «Стрельна» Константиновский Дворец во исполнение условий Государственного контракта с Управлением Делами Президента РФ. При заключении договора подряда № 10 от 12.05.2003 г. (л.д. 138-141 т.I) стороны исходили из того, что оплата работ, выполняемых ЗАО «Ювенал» (по асфальтированию улиц ДПА «Стрельна»), производится генподрядчиком по мере и при условии поступления целевых бюджетных средств. Сумма, взысканная решением суда с ответчика, является значительной и ее единовременное взыскание за счет имеющегося имущества ЗАО «Шестнадцатый трест», как путем списания с банковского счета при достаточности на нем денежных средств, так и путем обращения взыскания на иное имущество в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», повлечет реальные затруднения в осуществлении данным обществом хозяйственной деятельности, включая исполнение обязательств перед иными кредиторами. Таким образом, обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, в данном случае очевидны, что в силу приведенной выше нормы статьи 324 АПК РФ является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта сроком на один год позволит ответчику принять все зависящие от него меры, направленные на  перечисление ЗАО «Ювенал» взысканных судом сумм, в том числе путем привлечения дополнительных источников финансирования.

Следует отметить, что баланс интересов сторон при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком срок не будет нарушен, поскольку ЗАО «Ювенал» вправе начислить на сумму денежных средств, находящихся в пользовании ответчика, проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 года по делу № А56-58115/2005 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Предоставить отсрочку исполнения решения от 26.04.2007 г. по делу № А56-58115/2005 сроком до 13 марта 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева