Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А26-702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2008 года

Дело №А26-702/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5366/2008)  ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.04.2008г.  по делу № А26-702/2008 (судья  И.А.Зинькуева), принятое

по иску  ГУ Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество"

к ЗАО "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании  40.194 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Устинова О.А. по доверенности от 02.05.2007г.

установил:

Решением  арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2008г.   в полном объеме удовлетворены исковые  требования Государственного учреждения Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество» (далее – Лесничество) о взыскании с ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (далее – Леспромхоз)   неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998г. № 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню)  в сумме 40.194 руб. 15 коп. Суд первой инстанции применил нормы Лесного кодекса РФ  от 29.01.1997г. № 22-ФЗ  и  Правил отпуска древесины на корню, отклонив доводы ответчика об отсутствии  в настоящее время нормативного регулирования ответственности за совершенное  им лесонарушение.

Ответчиком подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  поскольку судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, и отказать в иске. При этом ответчик не оспаривает ни факт имевших место лесонарушений, ни размер   рассчитанной  истцом неустойки. По мнению подателя жалобы, вступивший в действие с 01.01.2007 Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не предусматривает процедуры освидетельствования мест рубок и начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, а поскольку законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Лесному кодексу Российской Федерации, с 01.01.2007 не подлежат применению нормативные правовые акты, устанавливающие порядок поведения освидетельствования и начисления неустоек, в том числе и разделы VI и VIII Правил отпуска древесины на корню. Указывает, что за нарушение лесного законодательства лицо может быть привлечено к ответственности либо на основании статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке, установленном частью 2 статьи 100  действующего Лесного кодекса. Полагает, что с 01.01.2007г. применение положений Правил отпуска древесины на корню в Российской Федерации недопустимо.

Истец в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывая на действия истца в соответствии с действовавшим в период их совершения законодательством, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения  как вынесенное на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся доказательств, при правильном применении норм материального права. Апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств  и применения  иных норм  материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ГУ  РК «Ладвинский лесхоз» (правопредшественником истца)  Леспромхозу были выписаны лесорубочные билеты №№ 54, 53, 64, 122, 109, 279, 286, 278, 209, на основании которых ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки древесины.

Извещениями, полученными ответчиком 24.04.2007г., 26.04.2007г.,  24.07.2007г. и 08.08.2007г.,  Лесничество уведомило Леспромхоз  о проведении 08, 18, 31 мая 2007 года, а также 13, 14, 23 и 27 августа 2007 года освидетельствования мест рубок и просило направить представителя для участия в освидетельствовании.

По результатам выявленных в ходе освидетельствования нарушений требований,     установленных Правилами отпуска древесины на корню, с участием представителей Леспромхоза составлены акты освидетельствования мест рубок. Леспромхозом возражений по выявленным нарушениям не представлено.

За допущенные ответчиком нарушения истец в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню начислил Леспромхозу  неустойку в размере 40.194 руб. 15 коп., и претензионным письмом № 936а/01-04 от 14.12.2007г.  сообщил об этом ответчику с  предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 28.01.2008г.

Поскольку претензия не исполнена Леспромхозом в установленный  срок, 11.02.2008г.  истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

В соответствии  с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и нормами  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд первой инстанции установил существенные для дела обстоятельства,  дал обоснованную оценку правоотношениям сторон и правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия лесорубочного билета, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации. Статьей 111 Лесного кодекса в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006г.). Правоотношения при осуществлении лесопользования по выданным Обществу лесорубочным билетам возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006г.). В силу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006г. статья 42 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.) действует до 1 января 2009 года в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Как следует из части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006г.), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"  до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 31.03.2008.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названных Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню.

Как усматривается из материалов дела, истец провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины на корню процедурой, в присутствии представителей лесопользователя. Факт совершения перечисленных в актах освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки ответчик не оспаривает.

Суд проверил расчет размера предъявленной к взысканию неустойки и установил, что он соответствует положениям пункта 72 Правил отпуска древесины на корню.

Таким образом, при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами отпуска древесины на корню.  Аналогичная  правовая позиция  изложена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 15.05.2008г. по  делу № А26-6196/2007.

Исходя из системного толкования положений упомянутых нормативных правовых актов, судом  первой инстанции обоснованно отклонен и не принимается апелляционным судом  довод ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению Правила отпуска древесины на корню,  в связи с чем  признание судом первой инстанции правомерности проведения освидетельствования мест рубок и начисления ответчику неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не ус­матривает.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком произведена оплата государственной пошлины в  размере, большем, чем предусмотрено  пунктом 12 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса, что в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ и  статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ  является основанием для возврата ответчику из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в  сумме 1.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2008г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Ладвинский леспромхоз» 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова