Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А56-27229/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2008 года

Дело №А56-27229/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2563/2008)  ТСЖ «Миллионная, 23» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу № А56-27229/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску   Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к  ТСЖ "Миллионная, 23"

3-е лицо  Санкт-Петербургское ГУ  "ЖА Центрального района" Санкт-Петербурга

об обязании демонтировать самовольно выполненные ступени

при участии: 

от истца:  Разумов А.А. доверенность от 14.11.2007г. № 7/2676

от ответчика: Беляев М.В.  протокол  № 5 собрания правления  ТСЖ «Миллионная,23» от 08.08.2006г.

от 3-го лица: Егоров А.И. доверенность от 22.04.2008г. № 23/854

установил:

 Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Миллионная,23» (далее – ТСЖ "Миллионная,23") об обязании  демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлическое ограждение приямка, о восстановлении  нарушенной гидроизоляции, отмостки и тротуара, о возвращении фасадам подвального этажа прежнего вида, а именно: демонтирования самовольно установленных белых металлопластиковых оконных заполнений оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома № 22 по Дворцовой набережной, заложение указанных оконных проемов и ниш.

Определением от 31.10.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт - Петербургское государственное учреждение  "Жилищное агентство  Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГУ "ЖА Центрального района Санкт-Петербурга").

Решением от 30.01.2008г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     обязал Товарищество собственников жилья "Миллионная,23" в месячный срок после вступления решения в законную силу демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлическое ограждение приямка, восстановить нарушенную гидроизоляцию, отмостку и тротуар, вернуть фасадам подвального этажа прежний вид, а именно: демонтировать самовольно установленные белые металлопластиковые оконные заполнения оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома №22 по Дворцовой набережной, заложить указанные оконные проемы и ниши; взыскал с Товарищества собственников жилья "Миллионная,23" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой  ответчик просит отменить решение от 30.01.2008г.

Податель апелляционной жалобы не согласен  с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела  подтверждается, что спорные изменения архитектурного  облика здания произошли после того, как ответчик принял его в управление, поскольку  ссылок на конкретные листы дела нет.

Податель апелляционной жалобы отмечает,  что ТСЖ "Миллионная, 23" приняло дом в управление 18.05.2006г., что подтверждается актом передачи (л.д. 27),  а фактически ТСЖ "Миллионная, 23" начало деятельность с августа 2006г.  Спорные изменения архитектурного облика произошли до принятия дома в управление ТСЖ "Миллионная, 23".   Управление домом до 18.05.2006г. находилось в ведении ГУ "Жилищное агентство Центрального административного района Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца и третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела и исследование  доказательств начато сначала.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд  не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,  здание, расположенное по адресу: город Санкт - Петербург, ул. Миллионная, д. 23 /Дворцовая набережная, д. 22  на основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001г. № 15 отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия - «Особняк и доходный дом Г.А. Черткова».

По акту приема - передачи от 18.05.2006г. (л.д. 27-30)  и авизо от 2006 года №37 (л.д. 31) здание передано в управление Товариществу собственников жилья "Миллионная,23".

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры   в результате проверок  (акты от 29.03.2007г., 21.06.2007г. – л.д. 12, 15)  было установлено, что  со стороны  Дворцовой набережной  устранен приямок с бетонными ступенями и цоколь ограждения с металлическим ограждением; раскрыты заложенные ранее  оконные проемы и ниши подвала; установлены металлопластиковые оконные заполнения, кроме того, в подвале здания расположено кафе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52, статьями 40, 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением СМ СССР от 16.09.1982г. № 865, любые работы в отношении здания - памятника совершаются с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия.

Разрешение и согласованная проектная документация  КГИОП на  выполнение приямка  с бетонными ступенями и металлическим ограждением, установку белых металлопластиковых  оконных заполнений на раскрытых оконных проемах и нишах подвала  на фасаде № 22 по Дворцовой набережной отсутствует (л.д. 26).

Статья  161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Товарищество собственников жилья, как управляющая организация, должно обеспечить надлежащее содержание имущества многоквартирного дома и решение вопросов пользования этим имуществом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в функции ответчика входит обеспечение соблюдения требований названных законодательных норм при проведении работ, связанных с изменениями архитектурного облика здания, принятого им в управление.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в решении изменения  произошли до принятия  дома в управление ТСЖ «Миллионная, 23», то есть до 18.05.2006г., опровергается материалами дела, поскольку  в соответствии с  документами и фотоматериалами от 13.02.2005г., которые вошли в  Методические рекомендации по ведению  реставрационных  работ на фасадах здания дома 22 по Дворцовой набережной, до момента передачи здания в управление ТСЖ «Миллионная, 23» (18.05.2006г.)  оконные проемы и ниши подвала были заложены, производственные помещения, помещения бытового обслуживания в здании отсутствовали.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы были произведены  до принятия здания в управление ТСЖ «Миллионная, 23», а также не было доказано, что эти работы  были осуществлены  против его воли.

С учетом  вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 года по делу № А56-27229/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова

 В.М. Горбик