Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А56-29686/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 года

Дело №А56-29686/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5265/2008)  ЗАО "Первая стивидорная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008г.  по делу № А56-29686/2007 (судья  Л.Г.Русакова), принятое

по иску  ЗАО "Первая стивидорная компания"

к ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации"

о  взыскании 66.738.000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Павлов А.Б., доверенность от 24.04.2008г. № 32-Д/ПСК; Гуськова О.В., доверенность от 26.12.2007г. № 11-Д/ПСК

от ответчика: Бурнейко В.В., доверенность от 26.11.2007г. № 844

установил:

ЗАО «Первая стивидорная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» (далее – ОАО «Банк ВЕФК») о взыскании 66 738 000 руб., из них: 60 000 000 руб.  вексельного долга по векселям серии Т №№ 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, 0012 на сумму 10 000 000 руб. каждый, 150 000 руб. издержек по протесту, 6 588 000 руб. пени за период с 03.09.2006г. по 03.09.2007г.; а также понесенные истцом судебные расходы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 78 222 000 руб., из которых:  60 000 000 руб. вексельного долга по векселям серии Т №№ 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, 0012 на сумму 10 000 000  руб. каждый; 150 000 руб.  издержек по протесту; 9 036 000 руб. процентов за период с 03.09.2006г. по 18.01.2008г.; 9 036 000 руб. пени за период с 03.09.2006г. по 18.01.2008г.; судебные расходы по госпошлине в размере 100 000 руб. 

Определением от 18.01.2008г. ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

Решением от 14.04.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ЗАО «Первая стивидорная компания», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В жалобе истец указывает на то, что в силу вексельного законодательства лицо, передавшее векселя, не заполняя бланка и не совершая индоссамент, является также обязанным по векселям, в связи с чем ответчик необоснованно отказался от оплаты векселей, предъявленных к оплате векселедателю – ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Банк ВЕФК» указывает на то, что поскольку подпись Банка, как индоссанта, на оборотной стороне векселей отсутствует, Банк не является индоссировавшим лицом, а значит, и обязанным перед векселедержателем (истцом).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Первая стивидорная компания» является законным векселедержателем следующих простых векселей:

- векселя серии Т № 0007, выданного 03.09.2001 ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект» первому векселедержателю ООО «Электроникс» на сумму 10000000, 00 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет с даты составления;

- векселя серии Т № 0008, выданного 03.09.2001 ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект» первому векселедержателю ООО «Электроникс» на сумму 10000000, 00 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет с даты составления;

- векселя серии Т № 0009, выданного 03.09.2001 ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект» первому векселедержателю ООО «Электроникс» на сумму 10000000, 00 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет с даты составления;

- векселя серии Т № 0010, выданного 03.09.2001 ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект» первому векселедержателю ООО «Электроникс» на сумму 10000000, 00 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет с даты составления;

- векселя серии Т № 0011, выданного 03.09.2001 ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект» первому векселедержателю ООО «Электроникс» на сумму 10000000, 00 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет с даты составления;

- векселя серии Т № 0012, выданного 03.09.2001 ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект» первому векселедержателю ООО «Электроникс» на сумму 10000000, 00 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее пяти лет с даты составления;

Подлинные векселя обозревались судом первой инстанции в судебном заседании от 26.10.2007г.

Указанные векселя были составлены ООО «Производственно-комплектующее предприятие «Техкомплект» (далее – ООО «ПКП «Техкомплект») и выданы первому векселедержателю  ООО «Электроникс» 03.09.2001г.  Срок оплаты векселей по предъявлении, но не ранее пяти лет с даты составления.

Указанные векселя имеют бланковый индоссамент ООО «Электроникс».

Данные простые векселя были получены истцом от ЗАО «Четвертая стивидорная компания» в качестве отступного на основании дополнительного соглашения о предоставлении отступного от 24.12.2002г. к договору займа без номера от 24.04.2002г. по акту приема-передачи от 24.12.2002г. (т.1, л.д. 27-33).

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что векселя являлись средством расчетов в гражданско-правовых отношениях.

В свою очередь, ЗАО «Четвертая стивидорная компания» получила указанные простые векселя в качестве отступного на основании дополнительного соглашения о предоставлении отступного № 154/16-01 от 24.12.2002г. к договору займа № 16/сз от 04.03.2002г. по акту приема-передачи от 24.12.2002г. от ОАО «Петровский народный банк» (правопредшественника  ОАО «МДМ-Банк СПб» и ОАО Банк ВЕФК») (т.1, л.д.17 -26).

21.06.2007г. нотариусом был совершен протест в неплатеже названных векселей, о чем истец уведомил ООО «ПКП «Техкомлект» и ЗАО «Четвертая стивидорная компания» (т.1 л.д. 9, 10).

06.07.2007. истец направил в адрес ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации»   письмо от 06.07.2007г. № 1332/ПСК с требованием произвести платеж по названным векселям с начислением процентов.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца, ЗАО «Первая стивидорная компания», сославшись на статью 47  Положение о переводном и простом векселе, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что ответчик не является обязанным лицом перед истцом, поскольку подпись Банка на векселях как индоссанта отсутствует.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 14 Положения о переводном и простом векселе ЗАО «Первая стивидорная компания» является законным векселедержателем.

Представленные в материалы дела векселя по форме и содержанию в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к простым векселям.

В соответствии со статьями 47, 77 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательности, в которой они обязались.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из положений статей 13, 47, 77 Положения о переводном и простом векселе, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случает Банк не является обязанным по указанным векселям, поскольку на представленных векселях подпись ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации», как индоссанта, отсутствует, следовательно, нет оснований считать его индоссировавшим лицом, к которому может предъявить иск векселедержатель.

Довод истца о том, что в качестве индоссамента может расцениваться дополнительное соглашение о предоставлении отступного № 154/16-01 от 24.12.2002г. к договору займа № 16/сз от 04.03.2002г., на основании которого ЗАО «Четвертая стивидорная компания» получила представленные к оплате простые векселя Банком, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку индоссамент должен быть написан в порядке, установленном Положением о переводном и простом векселе.

На основании изложенного Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Первая стивидорная компания».

Решение суда первой инстанции от 14.04.2008г. принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-29686/2007 от 14.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко