Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А56-3049/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 года

Дело №А56-3049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3842)  Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 по делу № А56-3049/2008 (судья Мирошнеченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Торг-Мастер"

к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

о признании  недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя):Прокопенко Е.А., доверенность от 01.11.2007; Абакумова Е.Е., доверенность от 01.11.2007.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Торг-Мастер» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу  (далее -  инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части  решения  от 15.01.2008 №  06-05/01234 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и пунктов 2, 3 резолютивной части решения от 15.01.2008 № 06-05/01235 о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на применение ставки 0 процентов, так как в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенный режим реэкспорта для таких товаров не предусмотрен. Податель жалобы полагает, что местом реализации товара, помещенного под таможенный режим "Реэкспорт" и вывезенного с таможенной территории Российской Федерации, является территория Российской Федерации. Инспекция считает, что вывод суда о том, что реэкспорт - разновидность экспорта, не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества  с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Инспекция, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалоба надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за июль 2007 года, в которой заявлено к возмещению 1 882 910 руб. НДС, в том числе по налоговой ставке 0% - 375 025 руб., инспекция приняла решение от 15.01.2008 №  06-05/01234 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказала в возмещении НДС в сумме 375 025 руб., признала необоснованным применение ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров в сумме 324 769 443 руб. и предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения).

Одновременно Инспекцией также было вынесено решение от 15.01.2008 № 06-05/01235 о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказала обществу в возмещении НДС в сумме 375 025 руб. и признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 375 025 руб. (пункты 2, 3 резолютивной части решения).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерности применения обществом ставки 0 процентов в связи с осуществлением реализации товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта, на который, по ее мнению, не распространяется порядок налогообложения по ставке 0 процентов, не признав за ним право на налоговые вычеты. По мнению инспекции, в соответствии со ст.147 НК РФ местом реализации товара, помещенного под таможенный режим реэкспорта и вывезенного с таможенной территории, является Российская Федерация.

Общество, посчитав решения налогового органа не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Апелляционный суд, заслушав представителей Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда полежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 «Таможенные режимы» Раздела II «Таможенные процедуры» Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса дано понятие таможенного режима: это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом, согласно статье 16 Таможенного кодекса, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу. Таким образом, у общества исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем, закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на (статьи 155, 156 Таможенного кодекса)

Как следует из материалов дела и установлено судом, приобретенные  у   иностранных  лиц  товары   на  указанную   сумму обществом были помещены под таможенный режим реэкспорта. На момент вывоза тех же товаров изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

В статье 239 Таможенного кодекса реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим экспорта могут быть помещены только товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 153 НК РФ при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Системное толкование указанных положений, позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, исключающим их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 НК РФ.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов) законодатель установил императивные требования, при соблюдении которых налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, статьей 164 НК РФ не отнесена. Для иного толкования и применения положений данной статьи правовых оснований не имеется.

Следовательно, вывод суда о возможности применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, а также о том, что понятия «экспорт» и «реэкспорт» для целей обложения налогом на добавленную стоимость должен рассматриваться вне связи с соответствующим таможенным режимом, не соответствует положениям статьи 164 Кодекса.

Утверждая, что таможенный режим реэкспорта является разновидностью таможенного режима экспорта, поскольку оба связаны с вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации, суд не учел различие в содержании этих режимов, обусловленные таможенными характеристиками вывозимых товаров.

В частности, на основании статей 165, 240 Таможенного кодекса экспорт применяется в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации в свободном обращении, а под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, которые ввезены, но в свободное обращение не выпущены. В изъятие из приведенного общего правила реэкспорт допускается в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение, с соблюдением требований статьи 242 Таможенного кодекса в случае возврата этих товаров при их несоответствии условиям контракта.

Следовательно,   таможенные   режимы   экспорта   и   реэкспорта действуют   в    отношении   товаров    с   различными    таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение.

В главе 21 НК РФ имеются положения, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, но налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предусмотрена только в отношении экспорта.

В отношении иностранных товаров, предназначенных для реализации по внешнеэкономической сделке, обществом изначально был заявлен таможенный режим реэкспорта, что предполагало необходимость завершения данного таможенного режима, а нахождение товаров под таможенным контролем до его завершения являлось промежуточным этапом его транспортировки.

Между тем, правила статьи 164 НК РФ, в том числе связанные с налогообложением по налоговой ставке 0 процентов товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, распространяются на налогооблагаемые операции.

Пункт 1 статьи 146 НК РФ признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО «Торг-Мастер» в соответствии с генеральным договором поставки мобильных телефонов и аксессуаров от 06.03.2006, заключенным с компанией «Sony Ericsson Mobile Communications AB» (Швеция), приобретало сотовые телефоны и аксессуары к ним (далее - товар) с целью нахождения рынка сбыта и продажи. Пунктами 5.1, 5.5 договора предусмотрен переход права собственности на товар в момент его доставки в соответствии с условиями поставки. Условия поставки: DDU Пулково ИНКОТЕРМС-2000 (приложение №2 л.д.303-420).

Между заявителем и фирмой «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания) заключен контракт от 15.03.2006 №03-06 на поставку обществом мобильных телефонов и аксессуаров на экспорт (приложение №1 л.д.1-25). Во исполнение этого договора ввезенный на таможенную территорию товар от компании «Sony Ericsson Mobile Communications AB» оформлялся в соответствии с таможенным режимом реэкспорта и направлялся в феврале, марте, апреле 2007 года по договору с фирмой «ASTOR ALLIANS LLP» на экспорт.

Таким образом, в данном случае территория Российской Федерации не может быть признана местом реализации товара, так как в силу контрактов с иностранными лицами (продавцами и покупателем) приобретаемый товар изначально был предназначен покупателю за пределами территории  Российской  Федерации.   При  ввозе  товара  обществом изначально был заявлен режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, обязательном последующем его вывозе, следовательно, вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Фактически обществом ввезен и вывезен товар, реализованный иностранному лицу. Соответственно, осуществленные обществом операции по реализации товара, который транспортировался через таможенную территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 НК РФ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налогового органа для отказа Обществу в применении ставки 0% по НДС.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2008г. по делу № А56-3049/2008 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Торг-Мастер» отказать.

Взыскать с ООО «Торг-Мастер»  в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу расходы по уплате госпошлины в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева