Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А56-28857/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 года

Дело №А56-28857/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП «Тихвин-Теплосеть» (регистрационный номер 13АП- 4513/2008)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 по делу № А56-28857/2007(судья  Жбанов В. Б.), принятое

по заявлению Администрации Тихвинского городского поселения

к МП "Тихвин-Теплосеть"

3-е лицо  ГУ ФРС по СПб.и ЛО, СРО"Ассоциация антикризисных управляющих", Представителю учредителей МП ТихвинТеплосеть, МП " Водоканал ", Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Ленинградской области, Администрация Тихвинского городского поселения, В/у Молоканов Ю.В., Представитель работников МП  "Тихвин-Теплосеть»

о включении в реестр кредиторов

при участии: 

от истца: Орлова О.В. на основании доверенности от 29.05.2008г №02-03-21-951/08

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС; уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального предприятия «Тихвин-Теплосеть» (далее – МП «Тихвин-Теплосеть», Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2007г в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

11.01.2008г администрация Тихвинского городского поселения (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов МП «Тихвин-Теплосеть» (далее - Реестр) требования Администрации в размере 9 244 096 рублей 06 копеек, из которых 9 127 236 рублей – основной долг, 116 860 рублей 06 копеек – пени.

Определением суда от 25.03.2008г требование Администрации в размере 9 127 236 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также 116 860 рублей 06 копеек пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, которые подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что наличие долга подтверждено имеющимися в деле доказательствами и признано должником и представителем временного управляющего.

В апелляционной жалобе временный управляющий МП «Тихвин-Теплосеть» просит определение суда от 25.03.2008г отменить. По мнению подателя жалобы, данное требование кредитора не могло быть принято апелляционным судом к производству, поскольку было предъявлено в арбитражный суд до опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника, что в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г является основанием для вынесения определения об оставлении требования без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт соответствующим нормам законодательства.

Должник, временный управляющий МП «Тихвин-Теплосеть» в времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.12.2007г в отношении МП «Тихвин-Теплосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Ю.В.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в «Российской газете» от 19.01.2008г.

Требование Администрации о включении в Реестр её требований в размере 9 127 236 рублей основного долга и 116 860 рублей 06 копеек пеней предъявлено кредитором и рассмотрено судом в ходе процедуры наблюдения.

Денежное обязательство должника возникло на основании договоров на аренду муниципального имущества от 30.12.2005г №80а/05 и от 25.09.2006г №21а-02/06 в связи с неуплатой арендных платежей.

Размер заявленного требования подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ни должником, ни временным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Из данного разъяснения следует, что требование кредитора, заявленное в рамках процедуры наблюдения, не может быть рассмотрено судом ранее наступления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть по данному делу – ранее 19 января 2008 года.

То есть, в случае оставления заявленного требования без рассмотрения  кредитор – Администрация не был бы лишен возможности вновь заявить требование о включении в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока, то есть не позднее 19 февраля 2008 года.

Поскольку требование Администрации было принято судом к производству и на момент рассмотрения требования 30-дневный срок, установленный законом, истек, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование Администрации в рамках процедуры наблюдения наряду с требованиями других кредиторов, поскольку иное толкование процессуальных норм привело бы к нарушению прав и законных интересов кредитора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 по делу № А56-28857/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина