Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А21-4543/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2008 года

Дело №А21-4543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.  Семеновой

судей  Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1080/2008) Калининградской таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.11.2007 по делу № А21-4543/2007 (судья Н.А. Можегова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ГраниТрейд"

к  Калининградской таможне

о  признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 247950,76 руб.

при участии: 

от истца (заявителя):  не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя КОТ - Н.Э.Шпаковой (доверенность от 04.04.08 №17)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грани Трейд» (Далее -  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с уточнением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) от 30.10.2007 (т.2 л.д.182), о признании незаконным отказа Калининградской таможни (Далее – Таможня, ответчик) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 247950,76 рублей и об обязании ответчика возвратить обществу указанную сумму.

Решением от 23 ноября 2007 года суд удовлетворил заявленные обществом требования, сославшись на преюдициальное значение для рассмотрения дела решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9249/2005.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградская   таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В судебное заседание явился представитель Калининградской областной таможни, заявил ходатайство о правопреемстве в соответствии со статьей 48 АПК РФ в связи с реорганизацией таможенных органов в Калининградской области, данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, произведена замена ответчика  Калининградской таможни на Калининградскую областную таможню. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представитель Калининградской областной таможни поддерживает.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что в период с марта по декабрь 2003 года общество ввезло и предъявило к таможенному оформлению по 96 грузовым таможенным декларациям товары - плиты мраморные необработанные.  Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу на основании цены сделки. Таможня не согласилась с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров и произвела корректировку таможенной стоимости с применением шестого (резервного) метода. Общество внесло таможенные платежи, исходя из стоимости, определённой таможней, после чего обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1028364,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2006 по делу А21-9249/2005 суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме, признав действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, решение вступило в законную силу (т.1 л.д.4-7).

Впоследствии в 2004-2005 годах общество вывезло на остальную территорию РФ часть товаров, ввезённых по указанным выше 96 грузовым таможенным декларациям.

Поскольку на момент вывоза решение по делу А21-9249/2005 не было принято судом, общество в грузовых таможенных декларациях указало таможенную стоимость этих товаров с учётом корректировки таможенной стоимости при их ввозе (по шестому методу).

19.04.2007 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате таможенных платежей  в сумме 1023250,71руб., излишне уплаченных при ввозе товаров (т.1 л.д.8), а также  в размере 395027,02руб., излишне уплаченных при вывозе части этих товаров на остальную территорию Российской Федерации (т.2 л.д.197).

Письмом от 18.05.2007 №14-22/9049 таможня отказала обществу  в удовлетворении заявления о возврате таможенных платежей в сумме 395027,02руб., сославшись на то, что грузовые таможенные декларации, по которым производился вывоз товаров, не были предметом рассмотрения по делу А21-9249/2005.

Считая действия таможни незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде.

Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает принятый по делу судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 322 и 323 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее – Закон №5003-1), в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который изначально был применен заявителем при ввозе товаров.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона №5003-1 основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-9249/2005 установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров правомерно определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при вывозе части этого же товара размер таможенных платежей должен  был быть исчислен по первому методу определения таможенной стоимости, предусмотренному статьей 18 Закона №5003-1.

Сумма разницы между платежами, рассчитанными исходя из таможенной стоимости, определенной по шестому методу, и платежами, рассчитанными исходя из таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, является излишне уплаченными таможенными платежами.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

 Размер суммы, подлежащей возврату, ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом разногласий (т.2 л.д.189-191).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что декларации, указанные в заявлении от 19.04.2007 №4706, не являлись предметом судебного разбирательства по делу №А21-9249/2005, следовательно, решение суда по данному делу на них не распространяется, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что графы 40 грузовых таможенных деклараций (предшествующий документ), оформленных на вывоз товара в таможенном режиме ИМ40, содержат ссылку на предыдущие декларации на ввоз спорного товара, которые являлись предметом рассмотрения дела №А21-9249/2005.

            По мнению суда апелляционной инстанции, наличие вступившего в законную силу судебного акта о правомерности применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товаров, является законным основанием для признания излишне уплаченными таможенных платежей, оплаченных при вывозе того же товара, на основании шестого метода определения его таможенной  стоимости.

            Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23 ноября 2007 года по делу №А21-4543/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая