Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А56-5558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2008 года

Дело №А56-5558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Я.В. Баркановой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5480/2008)  ЗАО "Петербургрегионгаз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008г. по делу № А56-5558/2008 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску  ЗАО "Петербургрегионгаз"

к 4 отряду Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

о взыскании 103 184 руб. 25 коп.

при участии: 

от истца:  Статеевой И.Р. (дов. от 01.01.2008г. № 169-2008)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество  «Петербургрегионгаз» (далее – ЗАО «Петербургрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с 4 отряда Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее – 4 отряд ГПС, ответчик)        103184 руб. 25 коп.  задолженности по договору поставки газа от 30.11.2005г.  №78-6-2577 (далее - договор)   за период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г.

В судебном заседании 14.04.2008г. истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований по основному долгу до 158 188 руб. 85 коп. за счёт увеличения периода взыскания задолженности по 31.03.2008г.  (л.д. 52, 71 – 72).

Ходатайство истца об увеличении исковых требований оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008г. иск удовлетворен с учетом первоначально заявленных требований.

На указанное решение ЗАО «Петербургрегионгаз» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 158188 руб.85 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине за подачу искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд нарушил положения части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. По мнению истца, им был увеличен размер иска и период взыскания.  Истец не согласился с выводом суда о том, что им одновременно изменены предмет и основание иска, так как ни предмет (требование о взыскании задолженности за потребленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа), ни основание (факт поставки газа и оказание услуг по договору от 30.11.2005 года № 78-6-2577) иска не изменились.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

 Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Петербургрегионгаз» (поставщиком) и 4 отрядом ГПС (покупателем) был заключён договор поставки газа от 30.11.2005г. № 78-6-2577 с учётом дополнительного соглашения от 30.11.2006г., в соответствии с условиями которого ЗАО «Петербургрегионгаз» обязалось поставлять 4 отряду ГПС газ в согласованных объёмах, а последний обязался своевременно оплачивать получаемый газ.

В подтверждение факта задолженности 4 отряда ГПС по оплате газа в сумме 103184 руб. 25 коп. истец представил акты приёма-передачи газа за период с июня по декабрь 2007г., акт сверки расчётов по состоянию на   01.02.2008г., подписанный сторонами (л.д. 6, 18 – 24). Обязанность по оплате газа и порядок расчётов предусмотрены пунктом 6.3 договора № 78-6-2577. Ответчик доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представил.

14.04.2008г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований         по основному долгу до 158 188 руб. 85 коп. за счёт увеличения периода взыскания задолженности по 31.03.2008г. Увеличение периода истец мотивировал тем, что договор между истцом и ответчиком был заключён 30.11.2005г. и был дважды пролонгирован (30.11.2006г. и 31.08.2007г.).

 Истец, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства по договору, поставил газ за спорный период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г.  в объёме 51,8 тыс. куб. м, о чем указал в исковом заявлении при обращении в суд с иском. Неисполнение  ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате газа

явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.

            Удовлетворяя исковые требования  в первоначально заявленной сумме 103184 руб.25 коп.,  суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

             Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными по праву и размеру исковые требования в заявленной  сумме 103184 руб. 25 коп. за  период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г.

Это обстоятельство не оспаривается ни  истцом, ни ответчиком.

Доводы истца в апелляционной жалобе сводятся  к тому, что суд неправомерно оставил без удовлетворения заявление истца об увеличении размера исковых требований до 158188 руб. 85 коп. за счет  увеличения  периода взыскания задолженности, а следовательно, допустил нарушение процессуальных норм.

По мнению истца, иск подлежал удовлетворению в сумме 158188 руб. 85 коп.

Апелляционный суд соглашается с доводами истца о соблюдении им положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований.

Вместе с тем, по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что удовлетворение указанного ходатайства в отсутствие представителя ответчика влекло в силу правил статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела, поскольку суд назначил судебное разбирательство с учетом первоначально заявленных истцом требований.

Апелляционная инстанция полагает необходимым указать, что истец не лишен возможности реализовать право на судебную защиту имущественных интересов, обратившись в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2008г. по делу № А56-5558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова