Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А56-7587/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 года

Дело №А56-7587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведева И.Г.

судей  Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4912/2008) ОАО «Трест «Севэнергострой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 г. по делу № А56-7587/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ОАО "Трест "Севэнергострой"

к 1. Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга,

    2. Санкт-Петербургскому ГУ "Управление Заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

3-и лица: 1) Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга

                 2) ЗАО «СМУ-53»

об обязании заключить контракт

при участии:

от истца: Бернат А.А. по дов. от 02.06.2008г., Павлов В.П. по дов. от 23.12.2007г.

от ответчиков: 1) Волохович Н.В. по дов. от 02.07.2008г.,

                         2) Говорушин П.И. по дов. от 22.04.2008г.

от 3-их лиц: 1) Васянович Г.Н. по дов. №08/7844 от 13.05.2008г.

                     2) Солнышкин Д.В. по дов. от 15.05.2008г.  

установил:

ОАО "Трест "Севэнергострой" обратилось с иском об обязании Санкт-Петербургского  ГУ "Управление Заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" в качестве Заказчика заключить с истцом (Подрядчиком) государственный контракт Санкт-Петербурга на выполнение работ по строительству объектов инженерной подготовки территории кварталов Юго-Западной Приморской части Санкт-Петербурга (водоснабжение) в 2007-2009 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга на условиях «конкурсного предложения» ОАО  "Трест "Севэнергострой".

Одновременно с подачей иска истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению заявленного иска в виде запрета Ответчикам заключать государственный контракт Санкт-Петербурга с любыми третьими лицами до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. заявление ОАО "Трест "Севэнергострой"  об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем, а так же, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

ОАО "Трест "Севэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

В соответствии с конкурсной документацией участники конкурса должны были внести на счет, указанный в конкурсной документации, денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Если Заказчик заключит договор с иным лицом, истец утратит сумму внесенного задатка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, удовлетворить заявление об обеспечении исковых требований.

Представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга просил определение оставить без изменения, пояснив, что контракт заключен до принятия обжалуемого определения.

Представитель Санкт-Петербургского ГУ "Управление Заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" поддержал позицию, изложенную ответчиком №1.

Поскольку лицами, участвующими в деле, в судебном заседании апелляционного суда сообщены сведения о привлечении к участию в деле ЗАО «СМУ-53», определением от 03.07.2008г. рассмотрение дела отложено для обеспечения участия указанного лица в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 10.07.2008г. представителем истца поддержаны апелляционные доводы, представители ответчиков и третьих лиц возражали по жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. №11  даны разъяснения, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. Как правомерно указано судом первой инстанции, в обоснование своего ходатайства истец не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о внесении им денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на счет, указанный в конкурсной документации, и возможности его утраты, не был изложен в заявлении об обеспечении искового заявления и не мог быть исследован судом первой инстанции.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о заключении 20.02.2008г.  государственного контракта между Санкт-Петербургским ГУ "Управление Заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" и ЗАО «СМУ-53» в отношении спорных работ, принятие обеспечительных мер при обращении с заявлением 06.03.2008г. в виде запрета третьим лицам заключать государственный контракт является неисполнимым.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Трест-Севэнергострой» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина