Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А56-2533/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 года

Дело №А56-2533/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведева И.Г.

судей  Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5439/2008)  ООО «Григорьев и партнеры» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 г. по делу № А56-2533/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "ЛенСпецСтрой"

к ООО "Григорьев и партнеры"

о взыскании 4 730 993 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца: Ярмоленко А.А. по дов.№38 от 02.07.2008г.; Кульбакова Е.С. по дов. №6 от 06.02.2008г.

от ответчика: Серебряный С.В. по дов. от 11.03.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» обратилось  с иском о взыскании 4 080 792р.48к., составляющих произведенную истцом предоплату по договору №П-5 от 02.04.2007г.  Требования истцом  заявлены в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Григорьев и партнеры» договорных обязательств по выполнению проектных работ.

Истцом также заявлены требования о взыскании 650 201р.06к. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008г. исковые требования удовлетворены. Суд установил, что работы по договору выполнялись ответчиком с нарушением  установленных договором сроков и качества, что послужило причиной отказа истца от договора в одностороннем порядке. Расторжение договора расценено судом в качестве основания для возврата ООО «Григорьев и партнеры» истцу суммы аванса.

ООО «Григорьев и партнеры» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное исследование судом обстоятельств спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное  применении судом норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

В позиции истца и судебном решении отсутствует указание на то, какие нарушения сроков выполнения работ следует считать существенными.

После получения результата работ заказчик не отказался от принятия исполнения. Мотивом отказа явилось не нарушение сроков выполнения, а качество работ.

На момент вынесения решения заказчик не вернул результат работ подрядчику.

Суд не дал оценки стоимости выполненных подрядчиком работ и размер подлежащей возврату предоплаты.

С учетом позднего получения аванса подрядчик был вправе передать заказчику результат работ не позднее 11.07.2007г.

ООО «ЛенСпецСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО «Григорьев и партнеры», выступающим в качестве проектировщика, и ООО «ЛенСпецСтрой» (Заказчик) заключен договор № П-5 от 02.04.2007г. на разработку, согласование и экспертизу проектной документации. В соответствие с условиями договора, проектировщик принял на себя обязательства по выполнению работ, перечень которых и сроки исполнения определены сторонами в в календарном плане, являющимся приложением № 2 к договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнял работы с существенным нарушением сроков, что послужило причиной отказа заказчика от договора.

Как следует из календарного плана работ, срок выполнения работ по первому этапу составляет 1 месяц 13 дней, работы подлежали выполнению до 15.05.2007г. При этом пунктом 3.2 договора предусматривает право проектировщика не приступать к выполнению проектных работ до момента получения от заказчика первого авансового платежа.

Как следует из выписки ОАО «Внешторгбанк» о списании денежных средств со счета ООО «ЛенСпецСтрой», сумма аванса перечислена истцом 23.05.2007г. С учетом установленного календарным планом сроков выполнения работ, работы по первому этапу подлежали выполнению до 06.07.2007г. Акт приемки работ по первому этапу (л.д. 28) подписан сторонами 26.09.2007г. Апелляционный суд признал обоснованным утверждение истца о том, что со стороны проектировщика имела место просрочка исполнения обязательства, что влечет за собой начисление санкций, предусмотренных п. 5.1 договора. Требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ признаны апелляционным судом по существу обоснованными. Пени подлежат взысканию за период с 07.07.2007г. по 26.09.2007г., с учетом их начисления на стоимость услуг без НДС, в сумме 141 790р. 25к.

Пункт 3.4.3 договора предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора, если проектировщик не приступает к выполнению работ или выполняет их с существенным нарушением сроков или качества. В качестве основания для отказа от исполнения договора ООО «ЛенСпецСтрой» указывает существенное нарушение проектировщиком сроков выполнения работ. При этом существенным, согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом несвоевременного получения аванса, работы по договору подлежали выполнению до 28.12.2007г. То обстоятельство, что имела место просрочка выполнения работ по первому этапу, и с учетом передачи заказчику части документации по второму этапу работ, не позволяют сделать вывод о том, что работы в целом по договору будут выполнены с нарушением сроков и заказчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, пункт 4.6 договора предусматривает обязанность проектировщика в случае расторжения договора возвратить авансовые платежи в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ.

Как следует из акта № 1, подписанного руководителями организаций (л.д.28), работы приняты заказчиком на сумму 315 865, 48 долларов США, зачтен произведенный заказчиком аванс, установлена обязанность заказчика по уплате 157 932, 74 долларов США.

Довод ООО «ЛенСпецСтрой» о том, что принятие работ заказчиком места не имело в связи с их некачественностью, отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 2.6 договора в случае, если у заказчика имеются замечания к результатам проектных работ, заказчик в течение 15 дней с момента получения акта направляет проектировщику мотивированное письменное уведомление об отказе от его подписания с указанием замечаний и сроков их устранения. Подписанный акт сдачи-приемки работ по условиям пункта 2.4 договора является подтверждением факта выполнения работ подрядчиком. Акт приемки содержит прямое указание на отсутствие у заказчика претензии к исполнителю по выполненным работам. Претензия  ООО «ЛенСпецСтрой», направленная в адрес ООО «Григорьев и партнеры» 15.10.2007г. содержит указание на отказ от оплаты работ, на отказ от договора и требование о возврате аванса, но не конкретный перечень недостатков с указанием сроков их устранения, что противоречит условиям пункта 2.6 договора.

Апелляционный суд также принимает во внимание те обстоятельства, что ООО «ЛенСпецСтрой» в суде первой инстанции возражал против ходатайства ответчика о проведении экспертизы проектной документации с целью определения ее недостатков и стоимости работ с учетом возможного установления недостатков. Результат работ заказчиком проектировщику не возвращен, что свидетельствует об его принятии и использовании истцом.

Поскольку стоимость принятых ООО «ЛенСпецСтрой» работ превышает сумму выплаченного аванса, в соответствии с условиями пункта 4.6 договора обязанность ООО «Григорьев и партнеры» по возврату аванса отсутствует.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы ООО «ЛенСпецСтрой» по госпошлине по иску подлежат возмещению в сумме 1 053р. 61к.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Григорьев и партнеры», содержащихся в апелляционной жалобе, возмещению ответчику подлежат расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 970р. 03к.

С учетом проведенного зачета взаимных обязательств в пользу «ЛенСпецСтрой» подлежат расходы по госпошлине в сумме 83р. 58к.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Григорьев и партнеры» в пользу ООО «ЛенСпецСтрой» 141 790р. 25к.  неустойки и 83р. 58 к. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина