Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А26-1621/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 года

Дело №А26-1621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5989/2008)  Петрозаводской таможни на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 05 мая 2008 года по делу № А26-1621/2008 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению  закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Сортавала»

к  Петрозаводской таможне  

об отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Тютрюмов В.О. – доверенность от 09.07.2008 № 15; Жданова С.В. – доверенность от 01.07.2008 б/н;

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Сортавала» обратилось в Арбитражный суд Республика Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10201000-228/2007.

Решением от 05.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что  заявление в ГТД недостоверного  кода ТН ВЭД относится к противоправному действию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также таможня обосновывает правомерность  принятого решения о классификации  ввезенного по ГТД № 10201050/311007/П0048844 товара  № 2 в товарной позиции  9401 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда о необходимости  классификации спорного товара по коду  9402 90 000 0 ТН ВЭД.

По ходатайству   таможенного органа апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Петрозаводской таможни на Карельскую таможню – в связи с реорганизацией.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ЗАО «РОСТЭК-Сортавала», от которого поступило заявление о рассмотрении дела  без участия представителя Общества.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК-Сортавала», являясь таможенным брокером, по поручению декларанта – ООО «Кармед» подало в Петрозаводскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД)              № 10201050/311007/П00484, в графе 31 которой под № 2  с целью оформления в таможенном режиме экспорта заявлен товар «стоматологическое оборудование «Сирона С8+» - стул стоматолога 2 шт., стул ассистента 2 шт. со специальным покрытием, предназначенным для дезинфекционной обработки». В графе 33 ГТД  указан код ТН ВЭД – 9402 90 (ставка таможенной пошлины – 5%).

В ходе проверки правильности классификации товара, после таможенного оформления товара и его выпуска, таможня установила, что декларант неправильно классифицировал ввезенный товар, и Решением о классификации товара  от 04.12.2007 № 10201000-13-17/88 названному товару присвоен код ТН ВЭД – 9401 300 100 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 20%.

Таможенный орган посчитал, что недостоверное декларирование кода ТН ВЭД  повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, и определением от 06.12.2007 возбудил в отношении ЗАО «РОСТЭК-Сортавала»  дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

06.02.2008 уполномоченным должностным лицом Петрозаводской таможни составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества, выразившиеся в неверном декларировании  классификационного кода   товара № 2 в ГТД № 10201050/311007/П004844, квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10201000-228/2007 ЗАО «РОСТЭК-Сортавала» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3/4 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 15688, 39 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления таможни следует, что объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

К сведениям, недостоверное заявление декларантом которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о количественных и качественных характеристиках товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при оформлении товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается  факт недостоверного декларирования  сведений о количестве, свойствах  и характеристиках товара № 2, повлекшего  указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав  вменяемого ему административного правонарушения.

Довод  представителей  Карельской таможни о фактическом рассмотрении судом вопроса о правомерности  принятого таможенным органом решения о классификации товара признается  апелляционным судом обоснованным.

Согласно  пункту  5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации  решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в  соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Решение Петрозаводской таможни  о классификации  товаров в соответствии с ТН ВЭД от 04.12.2007 № 10201000-13-17/88 не являлось предметом заявленного требования и подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного спора.

Однако поскольку выводы суда не повлияли на правомерность принятого решения, мотивировочная часть решения таможенным органом не обжалуется,   судебный акт  подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 мая 2008 года              по делу № А26-1621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу             Карельской таможни - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

Н.М. Попова