Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А56-9366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2008 года

Дело №А56-9366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4504/2008 )  (заявление) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу № А56-9366/2008 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению)  ИП Веденеева Дмитрия Валерьевича

к          Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решения, требования

при участии: 

от заявителя: Александров В. А. (доверенность от 17.12.2007 №17)

от ответчика: Губачева М. И. (доверенность от 11.01.2008 №17/00469)

установил:

Индивидуальный предприниматель Веденеев Дмитрий Валерьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 30.03.2007 №9 и требования от 17.04.2007 №145.

Определением суда от 27.03.2008 выделены в отдельное производство требования Веденеева Д. В. о признании недействительными решения Инспекции от 30.03.2007 №9 и требования от 17.04.2007 №145 в части выводов налогового органа, относящихся к проверке правильности исчисления и уплаты Предпринимателем единого социального налога (далее – ЕСН) за 2003 год и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2004 год.

Предприниматель в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от требований в части выводов Инспекции о необоснованном применении им в 2004 году вычетов по НДС в сумме 2 719,79 руб. и вывода о выявлении факта неуплаты ЕСН за 2003 год в сумме 514,70 руб.

Решением от 28.03.2008 суд прекратил производство по делу в части выводов Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем в 2004 году вычетов по НДС в сумме 2 719,79 руб. и вывода о выявлении факта неуплаты ЕСН за 2003 год в сумме 514,70 руб.; признал недействительным решение Инспекции от 30.03.2007 №9 в части включения в него выводов о неуплате и предложения уплатить НДС за 2004 год в сумме 120 718,43 руб., ЕСН за 2003 год в сумме 30 495,22 руб., а также в части включения в него предложения уплатить пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и начисленных с названных сумм недоимок. В удовлетворении требований в части оспаривания выводов о выявлении неправомерных налоговых вычетов по НДС в сумме 16 153,78 руб. суд Предпринимателю отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.03.2008 в части признания недействительным решения Инспекции от 30.03.2007 №9 по эпизодам, связанным с доначислением ЕСН за 2003 год в сумме 23 031,4 руб. и соответствующих пени, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004; ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2004; НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2004; полноты и правильности исчисления, перечисления с доходов физических лиц НДФЛ, а также ЕСН с выплат физическим лицам за 2003 – 2004 г.г., полноты и своевременности представления сведений по форме №2-НДФЛ за 2003 – 2004 г.г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.02.2007 №9 и вынесено от 30.03.2007 №9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением  Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налогооблагаемой базы за 2004 год в виде штрафа в размере 63 778,80 руб.; за неполную уплату ЕСН в результате занижения налогооблагаемой базы за 2004 год в виде штрафа в размере 10 187,29 руб.; за неполную уплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы за 2004 год в виде штрафа в размере 28 913,80 руб.; за неполную уплату ЕСН с выплат физическим лицам в результате занижения налогооблагаемой базы за 2004 год в виде штрафа в размере 1 624 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для проведения налогового контроля в виде штрафа в размере 55 250 руб. Уменьшен НДС, исчисленный в завышенном размере  в марте 2004 года на 4 977 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный НДФЛ за 2003 год в размере  201 564 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2003 год в размере 81 548,35 руб., не полностью уплаченный  НДФЛ за 2004 год в размере  318 894 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2004 год в размере  77 648,92 руб.; не полностью уплаченный  ЕСН  за 2003 год в размере   31 009,92 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2003 год в размере 12 545,93 руб.; не полностью уплаченный ЕСН за 2004 год в размере  50 936,46 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2004 год в размере 12 513,42 руб.; не полностью уплаченный  НДС за 2003 год в размере  174 413 руб., пени за несвоевременную уплату НДС за 2003 год в размере 101 012,48 руб.; не полностью уплаченный НДС за 2004 год в размере 144 569 руб., пени за несвоевременную уплату НДС за 2004 год в размере 56 721,24 руб.;  ЕСН  с выплат физическим лицам за 2003 год в размере 188 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН с выплат физическим лицам за 2003 год в размере  61,97 руб.; ЕСН с выплат физическим лицам за 2004 год в размере  8 119,3 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН с выплат физическим лицам за 2004 год в размере 2 066,19 руб. Также Предпринимателю предложено удержать и перечислить в бюджет  НДФЛ  с выплат физическим лицам в размере 2 550 руб., представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за 2003, 2004 г.г. для удержания налога по месту жительства физических лиц в размере 3 316 руб.; Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Предприниматель обратился с заявлением в суд.

Решением от 28.03.2008 суд признал недействительным решение Инспекции от 30.03.2007 №9 в части включения в него выводов о неуплате и предложения уплатить ЕСН за 2003 год в сумме 30 495,22 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.03.2008 в части признания недействительным решения Инспекции от 30.03.2007 №9 по эпизодам, связанным с доначислением ЕСН за 2003 год в сумме 23 031,4 руб. и соответствующих пени. В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что Предпринимателем занижена налоговая база по ЕСН за 2003 год на 1 151 569 руб. 59 коп. в связи с неправомерным завышением величины расходов, связанных с приобретением этикеток, восковок, вставок (недрагоценных камней) к ювелирным изделиям, а также приобретением вспомогательных материалов и инструментов, используемых в ювелирном производстве.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в данной части по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом обложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованность принятых Предпринимателем к вычету расходов в целях исчисления НДФЛ за тот же период была предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А56-46994/2007. Обстоятельства, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по указанному  делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено неправомерное исключение Инспекцией из состава расходов Предпринимателя при исчислении НДФЛ затрат в размере 1 060 372 руб. 41 коп. на приобретение этикеток, восковок, вставок из недрагоценных камней к ювелирным изделиям, в размере 74 027 руб.47 коп. и 17 169 руб. 71 коп. на приобретение различных вспомогательных материалов и инструментов, используемых в ювелирном производстве.

Учитывая, что порядок  определения расходов при исчислении НДФЛ аналогичен порядку определения расходов при исчислении ЕСН, правильным является вывод суда первой инстанции при рассмотрении настоящего эпизода о неправомерном исключении Инспекцией из состава расходов Предпринимателя 1 151 569 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.03.2008  по делу №  А56-9366/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова