Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А56-41757/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 года

Дело №А56-41757/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4974/2008) ООО "Агро-Партнер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 г. по делу № А56-41757/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Агро-Партнер"

к  ОАО "Севзапмолоко"

о взыскании 2 680 274 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца: представитель А.Г. Князев по доверенности от 01.07.08 г.

от ответчика: представитель С.А. Привалов по доверенности от 20.05.08 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапмолоко" о взыскании с учетом утонения исковых требований 2 560 156 руб. 59 коп. задолженности за поставленный по договору № 51 от 24.07.2007 г. товар и 120 117 руб. 56 коп. - штраф за просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 07.08.07 по 15.10.07 г.

Решением арбитражного суда от 03.04.2008 г. в иске отказано со ссылкой на необоснованность требований по размеру (непредоставление уточненного расчета и отсутствие подписанного обеими сторонами акта сверки расчетов).

В апелляционной жалобе истец просит решение от 03.04.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на обоснованность исковых требование, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в частности: расчетом исковых требований, гарантийным письмом ответчика, актом сверки расчетов, от подписания которого ответчик уклонился, а также отсутствием возражений на иск и контррасчета со стороны ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 г. между сторонами заключен договор № 51 на поставку товара - комбикорма, в соответствии с которым истец произвел поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 3 311 887 руб. 32 коп., из которых ответчиком было оплачено только 251 792 руб. 92 коп. Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для подачи настоящего иска.

В подтверждение размера задолженности истцом в суде первой инстанции были представлены товарные накладные и счета-фактуры (л.д. 14-60), которые сами по себе - при отсутствии доказательств оплаты поставленного в соответствии с этими документами товара - являются надлежащими доказательствами исковых требований, но которые, однако, суд первой инстанции не оценил, сославшись на отсутствие уточненного расчета и акта сверки между сторонами, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела и - как следствие - принятию неправомерного и необоснованного решения.  

При рассмотрении дела апелляционным судом истцом дополнительно был представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, из которого следует наличие задолженности в сумме 2 317 392 руб. 11 коп. (с учетом произведенных после подачи иска оплат).

Ответчик, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, а соответственно и против удовлетворения иска, доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме не представил, факт поставки документально не опроверг и свой контррасчет задолженности не представил, в связи с чем апелляционной суд признает исковые требования в части основного долга доказанными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В части же взыскания начисленной истцом суммы штрафа апелляционный суд оснований для удовлетворения иска не находит в связи с тем, что пунктом 4.1 договора между сторонами четко не определен момент, с которого у покупателя (ответчика) возникает обязанность по оплате поставленного товара, из расчета истца (л.д. 7) также не следует, на основании каких норм и фактических обстоятельств дела истец делает вывод о моменте возникновения обязательств, не сделаны им уточнения заявленных требований в этой части и при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в соответствии с условиями договора, а исковые требования в этой части апелляционный суд признает недоказанными.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально обоснованно заявленной на момент подачи иска сумме задолженности (3 060 156 руб. 59 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 г. по делу № А56-41757/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Севзапмолоко" в пользу ООО "Агро-Партнер" 2 317 392 руб. 11 коп. долга и 26 367 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Севзапмолоко" в пользу ООО "Агро-Партнер" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Агро-Партнер" из бюджета РФ 12 701 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко