Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А26-1121/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 года

Дело №А26-1121/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6327/2008) ООО "КДС" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.04.2008г. по делу №А26-1121/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карат"

к обществу с ограниченной ответственностью "КДС"

о взыскании 1.393.367,84 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Иванов К.Ю. по дов. от 28.06.2008г.

установил:

Закрытое акционерное общество  «Карат» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд)  к Обществу с ограниченной ответственностью  «КДС» (далее – ответчик)  с иском о взыскании 139. 367, 84 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.04. 2006 г. по 10.04. 2007 г. по  договору от 10.05.2006г.  № 6.

Решением суда от 28.04.2008г. (судья Мельник А.В.) требования удовлетворены в полном объеме,  с ООО «КДС» в пользу ЗАО «Карат» взыскано  139. 367, 84 руб. задолженности по арендной плате и 4. 287, 36  расходов по госпошлине.

Ответчик, обжаловав апелляционном порядке решение, просит его отменить  в связи с указанием в акте сверки иного размера задолженности по арендной плате принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006г.  между истцом и ответчиком был заключен договор № 6 (л.д. 9-12), согласно которому ответчику были переданы в аренду: сварочный цех площадью 112.3 кв. м., сварочный цех площадью 48.2 кв. м., кузнечный цех площадью 46.3 кв. м. и земельный участок площадью 318.6 кв. м., расположенные по ул. Ригачина, 37а.

Срок действия договора был сторонами определен по 10.04.2007г.

28.10.2006г. ответчиком направлено в адрес истца письмо (л.д. 21) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В связи с наличием за период действия договора у ответчика задолженности по арендной плате в размере 139. 367, 84 руб. истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик отзыв на  иск в суд первой инстанции не представил, представителя в суд не направил.

Определение суда, направленное в адрес ответчика (выписка из ЕГРЮЛ  л.д. 35-41), возвращено с отметкой органа почтовой связи  «за истечением срока хранения».

Судом признаны обоснованными исковые требования в связи с отсутствием оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и  непредставлением ответчиком доказательств сдачи арендатором арендуемых помещений арендодателю.

Не оспаривая факт пользования помещением на условиях аренды, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на получение от истца акта сверки  расчетов с указанием на 01.03.2007г. суммы задолженности 58. 553, 90 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 15. 001, 40 руб., которая должна вноситься 1-го числа каждого месяца, начиная  с апреля 2006 года.

В соответствии с нормами статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период действия договора у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 139. 367, 84 руб.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на указание в акте сверки суммы меньшей в сравнении с взысканной судом суммой не могут являться основанием для изменения решения, поскольку задолженность по арендной плате за период с 10.05.2006г. по 10 апреля 2007г. за 11 месяцев (15. 01, 40 руб. x 11)  с учетом оплаты арендатором 25. 647, 40 руб.  в размере 139. 367, 84 руб. документально подтверждены договором аренды, расчетом.

Доказательств уплаты суммы арендной платы в ином размере подателем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда от 28.04.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.04.2008г. по делу №А26-1121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина