Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А56-3106/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2008 года

Дело №А56-3106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой,         судей Е.В. Жиляевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5276/2008) ООО «Катран»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008г. по делу № А56-3106/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Браво Премиум"

к  ООО "Катран"

о взыскании 1.887.067,20руб.

при участии: 

от истца: представитель Н.О. Неганова по доверенности № 7/2008 от 01.01.2008 г.

от ответчика: не явился

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Картан» 1 887 067,20 руб. долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки от 16.01.2007г. № 06720049-3-01-7.

            В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований до 119 464,77 руб.

            Решением суда от 07.04.2008г. исковые требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе ООО «Картан» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют представленным в дело документам.

            В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то обстоятельство, что при принятии решения судом не было учтено, что товар по накладной № 46773 был поставлен с недостачей на сумму 22 881,60 руб., о чем 08.11.2007г. было сообщено истцу.

            Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что в процессе реализации товара было обнаружено несоответствие качества товара на общую сумму 20 947,90 руб.

            Податель жалобы  не согласен с размером взысканной с него госпошлины, поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был уменьшен.

Первоначально назначенное на 18.06.08 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено апелляционным судом в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В настоящем судебном заседание дело рассмотрено в ином составе суда, замена состава произведена согласно пункту 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с распоряжением Заместителя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.08 г. по причине отсутствия судьи, участвующего в предыдущем судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дело начато сначала.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в судебное заседание не явился.

            Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, 16.01.2007г. между сторонами был заключен договор поставки № 06720049-3-01-7, по которому ООО «Браво Премиум» (поставщик) обязалось поставлять в адрес ООО «Картан» (покупатель) алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в заявках.

            По условиям договора цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с Прайс-листом, действующим на момент принятия заявки (пункт 2.1 договора). Оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение тридцати суток с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 2.4 договора).

            По товарно-транспортной накладной № 46773 от 25.10.2007г. поставщик поставил в адрес покупателя алкогольную продукцию на сумму 1 887 067,20 руб. В накладной имеется отметка ответственного лица о принятии поставленной продукции в полном объеме.

            Для оплаты поставленной продукции в адрес покупателя была направлена счет-фактура № 00046606 на сумму 1 887 067,20 руб.

            Поскольку обязательства по оплате полученного товара покупателем не были выполнены, ООО «Браво Премиум» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате.

            После обращения в суд, но до вынесения решения ответчиком за полученную продукцию была произведена частичная оплата в сумме 1 768 621,22 руб. (платежные поручения № 45 от 09.01.2008г. на сумму 1 000 000 руб., № 74 от 11.01.2008г. на сумму 100 000 руб., № 75 от 21.01.2008г. на сумму 100 000 руб. и №  480 от 12.03.2008г. на сумму 568 621.22 руб.).

            С учетом произведенных платежей размер исковых требований истцом был уменьшен до 119 464,77 руб.

            Ответчик в судебные заседания не являлся. Отзыва по предъявленным требованиям не представил.

            Исследовав представленные по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворил их с учетом уменьшения истцом суммы иска. Расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении с иском, суд возложил на ответчика в полном объеме.

            Суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим изменению в части суммы долга по оплате полученной продукции и в части подлежащей возмещению за счет ответчика суммы госпошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

            В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно части 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            По представленным в материалы дела документам ответчик получил от истца алкогольную продукцию по товарно-транспортной накладной №  00046773 на сумму 1 887 067,20 руб. без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует отметка уполномоченного на принятие продукции лица.

            Оплата продукции ответчиком произведена частично на сумму 1 768 621,22 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы.

            Долг по оплате на момент принятия решения составил 118 445,98 руб. Именно эта сумма подлежала взысканию с ответчика.

            Сумма, указанная истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований – 119 464,77 руб., не соответствует действительности.

            Излишне уплаченная по иску государственная пошлина  в сумме 17 046,04 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований подлежала возврату ему в соответствии с нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.      

            На ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возложению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 868,92 руб.

            Доводы ответчика о том, что предоставленная истцом премия в размере 23 508,38 руб. подразумевала погашение дебиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой вывод не подтвержден никакими документами о взаимозачете или о погашении долга.

            Уведомление об уменьшении дебиторской задолженности на общую сумму 8 162,50 руб. от 23.01.2008г. № 64 также не может быть использовано судом в качестве документа подтверждающего уменьшение долга по рассматриваемой поставке, поскольку не содержит о ней никаких упоминаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 частью 2, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 г. по делу № А56-3106/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Катран" в пользу ООО "Браво Премиум" 118 445,98 руб. долга и 3 868,92 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 17 046,04 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.С. Копылова