Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А56-21300/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 июля 2008 года Дело №А56-21300/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3101/2008) ООО «Компас» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008г. по делу № А56-21300/2007 (судья С. А. Дашковская), принятое по иску Компании "Универсал маркетинг лимитед" к ООО «Компас» 3-е лицо: ООО "Петростройконтсрукция» о признании обязательства исполненным при участии: от истца: Кручинин А.В. на основании доверенности от 01.09.2006 от ответчика: Выдумлев В.А. на основании доверенности от 12.07.08г от 3-го лица: Кручинин А.В. на основании доверенности от 29.12.2006 установил: Компания «Универсал маркетинг Лимитед» (Белиз) (далее - Компания), являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью «Петростройконструкция» (далее - ООО «Петростройконструкция», Общество), обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее - ООО «Компас») о признании исполненным обязательства Общества по договору займа от 17.10.2000 № 31 с ООО «Компас» с момента подписания акта взаиморасчетов 04.07.2003 (с учетом уточнения исковых требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петростройконструкция». Решением суда от 14.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. На указанное решение ООО «Компас» подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008г решение арбитражного суда первой инстанции отменено на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, истцом заявлены ходатайства об истребовании письменных доказательств, о приобщении к материалам дела заявления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Компас» Гордеева А.В., также заявлено о фальсификации доказательств. Данные ходатайства и заявление истца о фальсификации доказательств отклонены апелляционным судом протокольным определением от 14.07.2008г как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность. Полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца. Считает, что обращение с настоящим иском, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является способом защиты Компанией своих обязательственных прав, своего имущества в размере соответствующего вклада в уставный капитал и имущество Общества. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционным судом установлено следующее. Между ответчиком и Обществом 17.10.2000г заключен договор займа №31, в соответствии с условиями которого (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.11.2000г), ответчик передает в собственность Обществу денежные средства в размере 12 000 000 рублей для целевого использования на срок до 01.07.2003г с выплатой процентов в твердой сумме 12 000 рублей за весь период пользования займом, а Общество обязалось возвратить займодавцу полученные суммы в течение срока действия договора. Во исполнение договора ответчик в период с 23.10.2000г по 12.02.2001 перечислил Обществу 11 654 667 рублей 96 копеек, что не оспаривается последним. Как указывает истец, в счет погашения задолженности Общество на основании писем ответчика перечислило денежные средства в общей сумме 11 020 000 рублей на расчетные счета ООО «Тэкс-маркет», ООО «ТФК «Галактика», ООО «Престиж», ООО «ТехКомИнтел», ООО «Компас», а денежные средства в размере 631 773 рублей 14 копеек были перечислены на счет ООО «Парус» с расчетных счетов предпринимателей Дьяконова М.М., Девяткина А.А. и Швец М.Г. 04.07.2003г ответчиком и Обществом подписан акт о погашении займа, согласно которому все расчеты по договору займа от 17.10.2000г №31 полностью произведены. Получение Обществом требований ответчика о погашении задолженности по договору займа послужило основанием для предъявления настоящего иска. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме, иными способами, предусмотренными Законом. Обращаясь с настоящим иском в качестве участника Общества, Компания не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчика, не обосновала возможность восстановления прав как участника Общества избранным способом. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: В иске отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи М.М. Герасимова Т.С. Ларина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А56-30826/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|