Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А21-1382/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 года

Дело №А21-1382/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3143/2008)  ООО "Вита Флер Инвест"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.01.2008г. по делу № А21-1382/2007 (судья Ефименко С. Г., арбитражные заседатели Парисеев Д. В.,  Волков Н. А.), принятое

по иску  индивидуального предпринимателя Савенко Александра Анатольевича,

к ООО "Вита Флер Инвест"

3-е лицо: Вареха Игорь Анатольевич

о взыскании задолженности по договору

и встречному иску о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: Старосенкова Е.П. на основании доверенности от 05.06.2008

от ответчика:  не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Савенко Александр Анатольевич (далее – ИП Савенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Флер Инвест» (далее - ООО «Вита Флер Инвест», Общество) о взыскании 307 000 рублей задолженности по договору займа от 22.11.2006г.

В свою очередь, ООО «Вита Флер Инвест» обратилось со встречным иском о признании договора займа от 22.11.2006г недействительным. Встречный иск был принят судом к рассмотрению.

Определением суда от 03.04.2007г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вареха И.А.

Определением суда от 18.07.2007 г. к участию в судебном разбирательстве привлечены арбитражные заседатели Шелепова Л.В. и Парисеев Д. В.

Решением от 09.01.2008г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, с ООО «Вита Флер Инвест» в пользу ИП Савенко А.А. взыскано 7 640 рублей расходов по уплате госпошлины.

На указанное решение ООО «Вита Флер Инвест» подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.06.2008г решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2008г. отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, иск просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, что, согласно статье 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

22.11.2006г между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого предпринимателю Савенко А.А. были переданы ООО «Вита Флер Инвест» денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 28.11.2006г.

Согласно пункту 2 названного договора срок возврата денежных средств не позднее 22.12.2006г.

Во исполнение своих обязательств Обществом часть денежных средств в размере 93 000 рублей была возвращена 26.12.2006г.

ИП Савенко А.А. направлял в адрес ООО «Вита Флер Инвест» письма с просьбой о возврате денежных средств, которые были оставлены без ответа.

До настоящего времени часть денежных средств в размере 307 000 рублей ИП Савенко А.А. ООО «Вита Флер Инвест» не возвратило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, в обоснование своих требований о признании договора займа недействительным, ООО «Вита Флер Инвест» ссылается на то, что Вареха И.А. на момент совершения сделки не имел полномочий действовать в качестве генерального директора Общества, а сам договор был заключен исключительно для причинения имущественного ущерба Обществу.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно имеющимся в деле материалам на 22.11.2006г Вареха И.А. являлся генеральным директором ООО «Вита Флер Инвест», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за 22.11.2006г, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-10481/2005, вступившим в законную силу 16.11.2006г, а также судебными актами по делу №А21-7159/2006.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.04.2006г, на которое ссылается в иске ООО «Вита Флер Инвест», отменено. По делу №2-1888/2007 вынесено новое решение от 02.04.2007г (л.д. 101).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционному суду ООО «Вита Флер Инвест» не представлено доказательств заключения договора займа от 22.11.2006 с целью заведомо противоправной основам правопорядка.

Наличие задолженности ООО «Вита Флер Инвест» перед ИП Савенко А.А. в размере 307 000 рублей подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование ИП Савенко А.А. о взыскании с Общества 307 000 рублей задолженности по договору займа от 22.11.2006г обосновано по праву и по размеру и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 810 ГК РФ.

Требование ООО «Вита Флер Инвест» о признании недействительным договора займа от 22.11.2006г апелляционный суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

С ООО «Вита Флер Инвест» в пользу ИП Савенко А.А. надлежит взыскать 7 640 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, а в доход федерального бюджета – 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Флер Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя Савенко Александра Анатольевича 307 000 рублей основного долга и 7 640 расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Вита Флер Инвест» в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина