Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А56-6437/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2008 года

Дело №А56-6437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5229/2008) ООО «Ленкам»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.04.2008 г. по делу № А56-6437/2007 (судья Бурденков Д.В), принятое

по заявлению ООО «Ленкам»

к ЗАО "КС-Сервис"

о включении в реестр требований кредиторов 261 774 руб.

при участии:

от заявителя (кредитора): представители Ю.И. Шандурский и Д.М. Казак по доверенностям № 11 и № 12 от 01.11.07 г.

от должника: представитель А.Ю. Тарантов по доверенности от конкурсного управляющего № 04.09/07 от 04.09.07 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "КС-Сервис" (ранее - ЗАО "КОПстройсервис", далее - ЗАО "КС-Сервис", Должник) в лице ликвидатора Духовой Н.Н. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 г. решение от 12.04.2007 г. отменено, ЗАО "КС-Сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Егоренков В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Ленкам" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "КС-Сервис" требования в сумме 91 417 640 руб. 22 коп., в том числе: 56 301 582 руб. 65 коп. - основной долг, 29 044 617 руб. 15 коп. - проценты, 6 000 000 руб. - штраф, 71 440 руб. 42 коп. - расходы по государственной пошлине. Требование основано на договоре № 34/2 от 23.01.04 г. о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома общей площадью 4 293,26 кв.м., расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 15А, между корп.22 и 31 (34) (восточнее дома № 30, литера А, по Альпийскому переулку) с дополнительным соглашением о расторжении договора от 05.03.04 г. (в редакции от 04.10.04 г.). При этом, сумма задолженности в размере 74 673 023 руб. 07 коп., в том числе 56 301 582 руб. 65 коп. основного долга, 6 000 000 руб. штрафа, 12 300 000 руб. процентов по состоянию на 28.09.2006 г. и 71 440 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2007 г. по делу № А56-54984/2005, а сумма 16 744 617 руб. 15 коп. дополнительно насчитана кредитором в качестве пени за период с 28.09.2006 по 21.08.2008 г. на сумму основного долга (56 301 582 руб. 65 коп., пени составили 15 132 014 руб. 41 коп.) и сумму штрафа (6 000 000 руб., пени составили - 1 612 602 руб. 74 коп.).

Кредитор просил включить указанное требование в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом права требования доли в строительстве указанного жилого дома в соответствии с договором залога № 0410-2004/з от 04.10.2004 г.

В ходе рассмотрения требования кредитор дополнил свое заявление требованием на сумму 261 774 руб., состоящую из судебных (транспортных) расходов.

Определением арбитражного суда от 24.04.08 г. требование ООО "Ленкам" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "КС-Сервис" с отнесением его в третью очередь удовлетворения в размере 79 943 053 руб. 89 коп., в том числе: 56301582 руб. 65 коп. - долг,   6 000 000 руб. - штраф, 12 300 000 руб. - проценты, 71440 руб. 42 коп. - расходы по государственной пошлине и 5 270 030 руб. 82 коп. - проценты, начисленные на сумму задолженности (56 301 382 руб. 65 коп.) за период с  28.09.2006 по 21.08.2007 г., сумма которых снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  10,25 процентов.

В удовлетворении заявления ООО "Ленкам" о включении требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества ЗАО "КС-Сервис" арбитражным судом отказано в связи с тем, что имущество, указанное в качестве предмета договора залога № 0410-2004/з от 04.10.2004 Должнику не принадлежит, а требование ООО "Ленкам" не является обеспеченным залогом имущества Должника.

Определением также отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "КС-Сервис" 1 612 602 руб. 74 коп. процентов за несвоевременную уплату штрафа (со ссылкой на несоответствие действующему законодательству применения двойной ответственности) и судебных расходов в сумме 261 774 руб. (в связи с возникновением этой задолженности после введения процедуры конкурсного производства, то есть отнесение ее к текущим обязательствам).

В апелляционной жалобе Кредитор просит определение от 24.04.08 г. изменить, признав обоснованным его требование в заявленной сумме - 91 417 640 руб. 22 коп., включить требование в указанной сумме в реестр требований кредиторов Должника в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом права требования доли в строительстве жилого дома, а именно на квартиры согласно приведенному Кредитором списку. Жалобу ООО «Ленкам» мотивирует несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно необоснованным уменьшением судом начисленных процентов, предусмотренных соглашением между сторонами, и необоснованным (бездоказательным) выводом суда о передаче прав на часть квартир, являющихся предметом залога, третьим лицам.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кредитор поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Подлежащая включению в реестр требований кредиторов Должника сумма установлена судом первой инстанции правильно - на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, что нашло отражение в обжалуемом определении.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы в отношении необоснованного, по его мнению, отказа во включении в сумму требования пеней в размере 1 612 602 руб. 74 коп., начисленных на сумму штрафа (6 000 000 руб.) на основании пункта 11.1.2 дополнительного соглашения от 04.10.04 г. к Соглашению о расторжении договора № 34/2 от 23.01.04 г., подлежат отклонению, так как согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе включать в договор условия, не соответствующие императивным нормам действующего законодательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, понятие которого содержится в статье 307 Гражданского кодекса РФ. Наличие соглашения сторон об уплате неустойки не изменяет акцессорного (дополнительного) характера требования об уплате неустойки и исключает возможность применения положений главы 23 Гражданского кодекса РФ (Обеспечение исполнения обязательств) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства об уплате неустойки.

Также обоснованно отказано кредитору в признании его требования обеспеченным залогом имущества Должника.

В обоснование своей позиции по данному вопросу Кредитор ссылается на заключение с должником договора залога права требования № 0410-2004/з от 04.10.2004 г.

В пункте 1 данного договора указано, что залогодатель (Должник) передает, а залогодержатель (Кредитор - ООО «Ленкам») принимает в залог право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4293,26 кв. м, расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Альпийский переулок, в том числе 1279,74 кв.м. в однокомнатных квартирах, 1531,68 кв.м. в двухкомнатных квартирах, 1 481,84 кв. м. в трехкомнатных квартирах.

Согласно пункту 1.2 договора предмет залога, указанный в пункте 1.1 принадлежит Залогодателю на основании договора аренда земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-02851(21) от 05.01.2004 г. и распоряжения администрации Санкт-Петербурга № 2738-ра от 11.11 .2003 г.

Однако, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-02851(21) от 05.01.2004 г. не порождает обязательство КУГИ передать ЗАО «КС-Сервис» какую-либо долю в строительстве жилого дома, то есть КУГИ не является должником, а ЗАО «КС-Сервис» не является кредитором по обязательству передачи доли в объекте строительства, а, следовательно, из договора аренды № 00/ЗК-02851(21) от 05.01.2004 г. у  ЗАО «КС-Сервис» не возникает права требования доли в строительстве жилого дома, которое является предметом залога по договору залога права требования № 0410-2004/з от 04.10.2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным   условиям  договора. Существенным  условием   является  условие   о   предмете договора.  Кроме того, в соответствии с названной нормой существенными условиями договора являются также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 55 федерального закона «О залоге» существенным условием договора залога прав является указание в договоре лица, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав. В данном случае договор залога № 0410-2004/з от 04.10.2004 г. не содержит существенного условия для договора залога прав, предусмотренного законом, поскольку не содержит указания на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в договоре залога сторонами не согласован предмет залога, а, следовательно, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ такой договор является незаключенным.

При отсутствии юридической силы договора залога - то есть правового основания для возникновения залога - вопрос о том, имелось ли в действительности у ЗАО «КС-Сервис» на момент заключения этого договора право требования доли в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 15А, между корп.22 и 31 (34) (восточнее дома № 30, литера А, по Альпийскому переулку), вытекающее из договоров с иными лицами, не подлежит исследованию судом в рамках рассмотрения вопроса об обоснованности требования Кредитора и  возможности включения этого требования в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии со статьей 138 федерального закона № 127-ФЗ от 26.110.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Вывод об отсутствии оснований для включения требования ООО «Ленкам» в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника, подтверждается и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции и фактически не опровергнутыми Кредитором, а именно тем, что застройщиком  жилого дома по указанному адресу на момент рассмотрения требования является ТСЖ "Альпийский 32", что подтверждается Постановлением Правительства Санкт-Петербурга   № 1210 от 18.09.2007  (т.1, л.д.82-83), согласно пункту 1 которого Правительство Санкт-Петербурга  согласилось на замену Должника - стороны в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного ЗАО "КС-Сервис" с КУГИ Санкт-Петербурга на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "О проектировании и строительстве жилого дома  по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 15А, между корп.22 и 31 (восточнее дома № 30, литера А, по Альпийскому переулку)", а права на оставшуюся площадь (квартиры), являющуюся предметом договора залога права требования № 0410-2004/з от 04.10.2004, переданы согласно реестру от 05.11.2007 г. иным инвесторам жилого дома (гражданам). Указанное подтверждает то, что на момент рассмотрения требования имущество, указанное в качестве предмета договора залога № 0410-2004/з от 04.10.2004 г., ЗАО "КС-Сервис" не принадлежит, а требование ООО "Ленкам" не является обеспеченным залогом имущества Должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 г. по делу № А56-6437/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ленкам» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ленкам» из бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко