Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А56-12669/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2008 года

Дело №А56-12669/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Аносовой Н.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4796/2008)  ОАО «Ленэнерго» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 года по делу № А56-12669/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску  ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "Инкон"

к  ОАО "Ленэнерго" Кабельная сеть

о взыскании 5 572 099 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца: представителя Чукина О.А. по доверенности от 09.01.08г. № 04/08.

от ответчика: представители: Шаврова  О.В. по доверенности от 19.12.07г. №436/07, Пчицкая Т.А по доверенности от 10.12.07г. № 346/07.

установил:

ООО «Завод строительных столярных ограждающих конструкций «Инкон» (далее – «Завод») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ленэнерго» о взыскании убытков связанных с нарушением сроков поставки продукции – 5 572 099 руб. 99 коп. и 162 282 руб. 12 коп. стоимости ремонта электрооборудования.

Решением от 21.03.2008г. с ответчика взыскано в пользу истца  5 547 647 руб. 14 коп. убытков, в том числе 162 282 руб. 12 коп. стоимости ремонта. В остальной части в иске отказано.

ОАО «Ленэнерго» в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность факта убытков, причиненной связи между действиями ответчика и расходами истца.

Истец считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в  апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела 01.01.2006г. истец и ответчик заключили договор № 24-Н; согласно п.п. 1.1.; 2.1.1. Потребитель сдает, а ОАО «Ленэнерго» (Предприятие) принимает в эксплуатационное обслуживание электроустановки, находящиеся на балансе Потребителя: в РП 3880 – оборудование РУ-6 кВ ячеек № 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, кабельные линии 6 кВ: фид, 105-17, (1779,8 м), 3880-3885 (335,4 м), 3455-3880 (1347 м); обязанностью Предприятия является выполнение всех работ по техническому и оперативному обслуживанию электроустановок, перечисленных в п. 1.1 договора, в объеме и в сроки согласно требованиям действующих «Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации» и «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования зданий и сооружений электростанций и сетей».

09.11.2006г. произошло отключение электроснабжения Завода, восстановление электроснабжения произведено 15.11.2006г. Отсутствие подачи электрической энергии  в период с 09.11.2006г. по 15.11.2006г. ОАО «Ленэнерго» не отрицает. Считая, что ОАО «Ленэнерго» виновно в причинении ответчику убытков, связанных с перебоем в электроснабжении,  Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер понесенных убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  исковом заявлении Завод указал о направлении 15.11.2006г. в адрес ОАО «Ленэнерго» письма с просьбой произвести ремонт фидера РП – 3880.  Письмо направлено после возобновления подачи электрической энергии. Доказательств того, что фидер РП – 3880 вышел из строя в материалах дела нет. В исковом заявлении истец также указал, что самостоятельно произвел ремонт кабельной линии, стоимость ремонта составила 162 282 руб. 12 коп.

Истец считает доказательством убытков на эту сумму – договор от 01.12.2006г. № 76/06 с ООО «Балтэлектромонтаж - 21». Предметом данного договора является кабельная линия 10 кВ (л.д. 76, том 1); тогда как по договору от 01.01.2006г. № 24-Н ответчику передана на обслуживание кабельная линия 6кВ (л.д. 8, том 1).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что кабельная линия 10 кВ принадлежит ему; истец данное обстоятельство не опроверг. Завод документально не подтвердил необходимость ремонта кабельной линии, принадлежащей ответчику, после возобновления подачи электроэнергии – договор подписан 01.12.2006г., срок начала работ – в течении трех дней после подписания договора и поступления аванса на  расчетный счет Подрядчика. Доказательств оплаты суду не представлено.

 Истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2006г. № 24-Н.

Убытки истца, связанные с несвоевременным изготовлением продукции по договорам подряда также ничем не доказаны. Суду представлены только договоры подряда и финансовая документация по приобретению материалов. Факт взыскания неустойки по этим договорам, на что ссылался истец в суде апелляционной инстанции, документально не подтвержден.

Поскольку истец не доказал вину ответчика в отключении электроэнергии в период с 09 по 15 ноября 2006 года, не доказал своих убытков, связанных с отключением в этот период, суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение от 21.03.2008г. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 года по делу №  А56-12669/2007  - отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Завод строительных столярных ограждающих конструкций «Инкон» в пользу ОАО «Ленэнерго» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Г. Савицкая