Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А56-28437/2007. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дополнительное

г. Санкт-Петербург

25 июля 2008 года

Дело №А56-28437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3061/2008)  ЗАО "Петербург-Дорсервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 года по делу № А56-28437/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

к  ЗАО "Петербург-Дорсервис"

о взыскании задолженности и пени по договору подряда

при участии: 

от истца: Ахромов по доверенности от 27.08.07г., Воробьев А.В. по доверенности от 18.10.07г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Петербург-Дорсервис" о взыскании 7 818 116 руб. основного долга и 1 523 870,07 руб. пени.

Решением от 07.02.2008 года исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "Петербург-Дорсервис" в пользу ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"  5 863 587 руб. основного долга и 865 465,44 руб. пени, а также 45 145,26 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Петербург-Дорсервис" подало апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 года отменено в части взыскания неустойки. В этой части исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.

При вынесении постановления не был решен вопрос о распределении судебных расходов.

В судебном заседании представители истца не возражали против разрешения указанного вопроса.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд первой инстанции с иском о взыскании 9 341 986,07 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 58 209,93 руб. Требования истца о взыскании основной задолженности удовлетворены частично, в сумме 5 863 587 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (5 863 587х 58 209,93/9 341 986,07=36 536,02) 36 536,02 руб. Поскольку в удовлетворении требования истца в части взыскания основной задолженности в размере 1 954 529 руб. отказано, государственная пошлина в размере (1 954 529х58 209,93/9 341 986=12 178,67) 12 178,67 руб. остается на истце. В связи с оставлением без рассмотрения требования о взыскании 1 523 870,07 руб. пени, государственная пошлина в размере 9 495,24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ЗАО "Петербург-Дорсервис" в пользу ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" 36 536,02 руб. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" из федерального бюджета Российской Федерации 9 495,24 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова

 Т.А. Кашина