Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А56-16485/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2008 года

Дело №А56-16485/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4752/2008) ООО "РАКУРС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007г. по делу № А56-16485/2007(судья  Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "РАКУРС"

о взыскании 23003,34 руб.

при участии: 

от истца: Шульгиной Ю.Н. (удостоверение № 000815, доверенность № 31505-42 от 24.12.2007г.)

от ответчика: директора Якушенко С.В. (протокол № 17 от 03.11.2007г.), Якушенко В.С. (доверенность № 07-04/08 от 09.04.2008г., паспорт)

установил:

 КУГИ СПб (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «РАКУРС» (далее – Общество, ответчик) 22798,08 руб. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2007 по 31.05.2007гг., 205,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса по состоянию на 13.06.2007г. и выселении ответчика с земельного участка, площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино,  проспект Ленина, угол улицы Фидерной.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007г. по делу № А56-16485/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, свои возражения по настоящему делу заявить не мог. Требование КУГИ СПб о взыскании платы ответчик не признает, ссылаясь на добросовестное и своевременное внесение арендной платы за весь период пользования оспариваемым земельным участком.

КУГИ СПб отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель КУГИ поддержал заявленные требования только в части выселения ответчика с земельного участка, площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино,  проспект Ленина, угол улицы Фидерной. Требование в материальной части истцом не поддерживается, поскольку представитель Комитета указал, что оплата фактического землепользования своевременно поступала, долг отсутствует.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела (л.д. 10) указан адрес ООО «РАКУРС» - 196657, г. Колпино, бульвар Трудящихся, дом 18, корпус 5, литер А. Досудебная переписка КУГИ СПб с ответчиком велась по указанному адресу, однако, в исковом заявлении КУГИ СПб единственный действующий адрес ответчика не указал, что повлекло неизвещение судом ООО «РАКУРС» по указанному адресу о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007г. принято в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ООО «Ракурс», что является безусловным процессуальным основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как явствует из материалов дела, 30.05.2002г. между КУГИ СПб и ООО «РАКУРС» заключен договор аренды № 06/ЗК-02074 земельный участок площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, проспект Ленина, угол улицы Фидерной, кадастровый номер 78:17111Г:1007 на срок до 12.05.2005г. целевым использованием под торговый павильон.

Договор прекратил свое действие по истечении его срока (л.д.22), произведена государственная регистрация прекращения права аренды, что подтверждается уведомлением УФРС по СПб и ЛО за № 4780647 от 09.11.2006г. (л.д.23).

Полагая, что ответчик без законных оснований занимает спорный земельный участок и не оплачивает фактическое землепользование, КУГИ СПб обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что платежи за пользование земельным участком в необходимом размере своевременно оплачивались ответчиком, что подтверждается платежными поручениями (л.д.55-64) и не отрицается истцом. Исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем заявленное КУГИ СПб требование о выселении ООО «РАКУРС» с земельного участка, площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино,  проспект Ленина, угол улицы Фидерной апелляционный суд находит правомерным.

Пункт 4.3.10 договора аренды от 30.05.2002г. № 06/ЗК- 02074 устанавливает обязанность арендатора (ООО «РАКУРС») после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Договор аренды от 30.05.2002г. расторгнут по сроку окончания с 12.05.2005г. Соответственно, поскольку срок действия договора закончился, у арендатора возникла обязанность передать занимаемый земельный участок арендодателю (КУГС СПб). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче спорного земельного участка Комитету (отсутствует акт приема-передачи участка).

Из имеющихся в материалах дела актов проверки использования объекта недвижимости от 10.04.2007г., 16.11.2007г. явствует, что договор аренды от 30.05.2002г. расторгнут по сроку окончания с 12.05.2005г. Арендатору предлагалось освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку арендатор (ООО «РАКУРС») не исполнил предусмотренную договором аренды обязанность по передаче земельного участка арендодателю, занимает земельный участок без законных оснований, требование Комитета о выселении ООО «РАКУРС» с земельного участка, площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино,  проспект Ленина, угол улицы Фидерной независимо от судьбы павильона является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2007г. по делу №  А56-16485/2007 отменить.

В исковых требованиях КУГИ СПб о взыскании с ООО «РАКУРС» 22 798 руб. 08 коп. отказать.

Выселить ООО «РАКУРС» с земельного участка площадью 351 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино,  проспект Ленина, угол улицы Фидерной.

Взыскать с ООО «РАКУРС» в пользу КУГИ СПб 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Возвратить КУГИ СПб из бюджета 148 рублей 34 копеек излишне уплаченной госпошлины.

Возвратить ООО «РАКУРС» из бюджета 1000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с КУГИ СПб в пользу ООО «РАКУРС» 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова