Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А26-7281/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 года

Дело №А26-7281/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5288/2008)  (заявление) ОАО "Сегежский ЦБК" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.03.2008 по делу № А26-7281/2007 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к  ОАО "Сегежский ЦБК"

о взыскании 27000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Акимовой Н.В., доверенность от 29.06.06

установил:

            ОАО "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Сегежский ЦБК" 27000 руб. штрафа за неочистку вагонов от остатков перевозимого ранее груза.

            Решением от 24.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на несоответствие, выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Истец в заседание апелляционного суда своего представителя не направил. Учитывая, что в материалах дела есть доказательства надлежащего извещения истца о дате судебного разбирательства, а также письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (отзыв на жалобу), суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя Дороги.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, на станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги при осмотре на пропарно-промывочной станции порожних вагонов, выявлены шесть цистерн, не очищенных от остатков перевозимого ранее груза. Данные цистерны после выгрузки их ОАО "Сегежский ЦБК" были отправлены в регулировку по шести пересылочным накладным.

            За указанное нарушение грузоотправителем (ответчиком) требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС России 18.06.03 № 46 истцом был начислен штраф и предъявлено уведомление от 13.08.2007 на сумму 27000 руб.

            Ответчик не уплатил сумму штрафа в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа правомерны, факт нарушения (неполной очистки цистерн) подтвержден материалами дела. Выводы суда соответствуют законодательству и установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

            В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузок железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

            При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза, грузополучатель или перевозчик, в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон. Контейнер от остатков всех грузов. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы (пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

            В соответствии со статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае нарушения грузополучателем требований. Установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

            Факт неполной очистки вагонов подтвержден актами общей формы, подписанными представителями перевозчика, актами формы ГУ-7а.

            Доводы подателя жалобы о ненадлежащем оформлении актов общей формы (акты составлены перевозчиком в одностороннем порядке и не подписаны грузополучателем) отклоняются по следующим основаниям.

            В соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

            Пунктом 8.1 указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

            Поскольку факт неполной очистки вагонов от остатков груза обнаружен на промывочно-пропарочной станции, акты общей формы и акты о недосливе цистерны (форма ГУ-7а) составлены истцом в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

            Пунктом 11 ч. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, составляемым им с указанием в нем номеров промытых вагонов.

            Сказанное выше подтверждает несостоятельность доводов жалобы о том, что акты общей формы могли быть составлены только на станции отправления в момент приемки перевозчиком цистерн у грузоотправителя.

            Также подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии расшифровки подписи должностных лиц в актах общей формы. Судом первой инстанции при рассмотрения дела сделан правомерный вывод о том, что отсутствие расшифровки подписей и должностей лиц, удостоверяющих составление актов, на оборотной стороне пересылочных накладных, а также в актах о недосливе цистерны не влечет их недействительность, поскольку данные сведения можно установить из актов на л.д. 20-25, т.1-й или актов общей формы на л.д. 14-19, так как указанные документы подписаны приемосдатчиком Харасовой на основании Инструкции приемосдатчика груза, утвержденной МПС РФ 29.12.1995 № ЦМ-375 и Приказа ОАО "РЖД" от 23.08.04 № 148А, а также они подписаны осмотрщиком цистерн Савельевым.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

            При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.03.2008 по делу №  А26-7281/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова