Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А56-7566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2008 года

Дело №А56-7566/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5122/2008)  истцов  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008г. по делу № А56-7566/2007(судья  С.А.Дашковская), принятое

истцы  Александрова Наталья Васильевна, Кострюкова Марина Львовна, Кременчуцкая Любовь Михайловна, Алексеева Ирина Николаевна, Кретинина Нина Александровна, Кусова Ольга Семеновна, Куташова Любовь Алексеевна, Леонтьева Зоя Павловна, Липа Людмила Викторовна, Лешкевич Татьяна Ильинична, Михеева Галина Андреевна, Захарова Лилия Семеновна, Мокеева Надежда Андреевна, Морисов Александр Геннадиевич, Мухина Татьяна Григориевна, Алексеева Людмила Сергеевна, Никишин Валерий Павлович, Носова Вера Трофимовна, Орлова Елена Геннадьевна, Пелехов Андрей Владимирович, Петрова Алекандра Михайловна, Платонова Нина Викторовна, Иванов Игорь Андреевич, Пушкарева Светлана Викторовна, Резвухина Людмила Александровна, Рогушина Валентина Константиновна, Родионова Людмила Васильевна, Белякова Вера Кириловна, Рычкаль Григорий Лазаревич, Савинцев Игорь Петрович, Сергеева Надежда Васильевна, Смирнов Геннадий Иванович, Смирнов Александр Николаевич, Кершанская Людмила Геннадьевна, Смирнова  Валентина Петровна, Смирнова  Галина Михайловна, Страхов Михаил Михайлович, Трешко Елена Леонидовна, Тюлюковская Валентина Степановна (Листраткина), Богайчук Людмила Анатольевна, Ушаков Владимир Юрьевич, Ушакова  Наталья Ивановна, Цвирко Галина Владимировна, Чернышева Любовь Васильевна, Кобелева Валентина Сибировна, Ширяева Людмила Николаевна, Шумкова Инна Андреевна, Галиулина Любовь Леонидовна, Голубев Юрий Сергеевич, Гришина Нина Владимировна, Громов Виталий Михайлович, Комлева Ольга Александровна, Коптяева Светлана Евгеньевна, Корнеева Валентина Михайловна, Кострюков Вадим Владимирович

к ЗАО "Производственное объединение "Парус", Савосина Валентина Леонидовна

3-и лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе,  ЗАО "Единый регистратор", ЗАО «НПО «Экрос»

о признании сделки недействительной и применении последствий

при участии: 

от истцов: Куташова Л.А., паспорт; Орлова Е.Г., паспорт, Чуйко О.Н., доверенности;

от ответчиков:1. Ложников А.О., доверенность от 01.02.2007г.; 2. Владимирова Н.А., доверенность от 15.10.2007г.

от 3-их лиц: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. Клепников В.В., доверенность от 06.05.2008г.

установил:

Акционеры закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Парус» (далее - общество) Александрова Наталья Васильевна, Алексеева Ирина Николаевна, Алексеева Людмила Сергеевна, Белякова Вера Кирилловна, Богайчук Людмила Анатольевна, Галиулина Любовь Леонидовна, Голубев Юрий Сергеевич, Гришина Нина Владимировна, Громов Виталий Михайлович, Захарова Лилия Семеновна, Иванов Игорь Андреевич, Кершанская Людмила Геннадьевна, Кобелева Валентина Сибировна, Комлева Ольга Александровна , Коптяева Светлана Евгеньевна, Корнеева Валентина Михайловна, Кострюков Вадим Владимирович, Кострюкова Марина Львовна, Кременчуцкая Любовь Михайловна, Кретинина Нина Александровна, Кусова Ольга Семеновна, Куташова Любовь Алексеевна, Леонтьева Зоя Павловна, Липа Людмила Викторовна, Лешкевич Татьяна Ильинична, Михеева Галина Андреевна, Мокеева Надежда Андреевна, Морисов Александр Геннадиевич, Мухина Татьяна Григорьевна, Никишин Валерий Павлович, Носова Вера Трофимовна, Орлова Елена Геннадьевна, Пелехов Андрей Владимирович, Петрова Александра Михайловна, Платонова Нина Викторовна, Пушкарева Светлана Викторовна, Резвухина Людмила Александровна, Рогушина Валентина Константиновна, Родионова Людмила Васильевна, Рычкаль Григорий Лазаревич, Савинцев Игорь Петрович, Сергеева Надежда Васильевна, Смирнов Геннадий Иванович, Смирнов Александр Николаевич, Смирнова  Валентина Петровна, Смирнова  Галина Михайловна, Страхов Михаил Михайлович, Тешко Елена Леонидовна, Тюлюковская Валентина Степановна (Листраткина), Ушаков Владимир Юрьевич, Ушакова  Наталья Ивановна, Цвирко Галина Владимировна, Чернышева Любовь Васильевна, Ширяева Людмила Николаевна, Шумкова Инна Андреевна обратились в Арбитражный суд с иском к Обществу и Савосиной Валентине Леонидовне         о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной при размещении акций дополнительного выпуска в виде обязания ответчиков произвести размещение акций пропорционально количеству акций, принадлежавших акционерам по результатам первой эмиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее -  Региональное отделение),   ЗАО «Единый регистратор», ЗАО «НПО «Экрос».

Истцы, уточнив заявленные требования в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили  применить  последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, взыскать с Савосиной В.Л. денежные средства в сумме 21 236 748 руб., являющиеся суммой стоимости акций  в количестве 36 542 шт. с учетом положений о неосновательном обогащении.

Решением от 25.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истцом, сделка по размещению акций данного выпуска была совершена с нарушением требований законодательства, однако, указанное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции и не нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого решения.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Единый регистратор», Савосина В.Л. и ЗАО «Производственное объединение «Парус» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцом – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения, исключив из мотивировочной части судебного акта следующее: «доказательства того, что при размещении акций второго выпуска нарушено право указанных лиц на приобретение акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций первого выпуска, не представлены».

Представители ЗАО «ПО «Парус», Савосиной В.Л. и ЗАО «НПО «Экрос» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что годовым общим собранием ЗАО «Производственное объединение «Парус» 23.05.2000г. принято решение о размещении 319 875 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 руб. по закрытой подписке среди акционеров в течение 45 дней, начиная с 14 дня с момента регистрации решения о выпуске ценных бумаг в Региональном отделении.

На основании распоряжения Регионального отделения от 29.05.2001г. № 1906, осуществлена государственная регистрация выпуска 319 875 обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью 5 руб. за одну акцию, которому присвоен государственный регистрационный номер 1-02-08950-J.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденный наблюдательным советом общества, зарегистрирован Региональным отделением 07.09.2001г.

Дата фактического начала размещения ценных бумаг – 12.06.2001г., дата фактического окончания – 27.07.2001г.

По результатам закрытой подписки Савосина В.Л. приобрела 42 750 акций второго выпуска, что составляет 60,805 % размещенных акций.

Кроме того, 585 акций второго выпуска приобретены Бровкиной В.А., Костюк В.И. и Скворцова Л.И.  приобрели соответственно 1930 и 146 акций, Соловьева Л.Н. и Ширяева Л.Н. – 909 и 332 акции.

Истцы, полагая, что при размещении акций допущены нарушения требований законодательства о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки, обратились с иском в суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел требования истцов, отказал в удовлетворении иска, указывая на то, что истцы не доказали, что при размещении акций второго выпуска нарушено их право на приобретение акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций первого выпуска, не обосновали возможность восстановления нарушенного, по их мнению, права избранным способом, кроме того, заявили требования по истечении срока исковой давности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решение о размещении дополнительных акции ЗАО «Производственное объединение «Парус» в пределах объявленных акций было принято общим собранием акционеров 23.05.2000г.

Все акционеры общества были надлежащим образом уведомлены о проведении  годового общего собрания, принимали участие в собрании. Протокол № 2 годового общего собрания акционеров от 23.05.2000г. соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

На основании Распоряжения № 1906 от 29.05.2001г. Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе осуществлена государственная регистрация выпуска акций за номером 1-02-08950-J.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован 07.09.2001г.

Решения годового общего собрания 23.05.2000г. являлись действующими.

Истцы, участвовавшие в общем собрании акционеров 23.05.2000г., не голосовали против размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, следовательно, у них не возникло преимущественное право приобретения дополнительных акций, предусмотренное пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Информация о размещении дополнительных акций была доступна, некоторые из истцов приобрели акции.

Более того, продажа акций закрытого акционерного общества с нарушением преимущественного права их приобретения не влечет недействительность сделки.

Исковые требования предъявлены только к одному из акционеров, которые приобрели акции государственного регистрационного  № 1-02-08950-J.

Между тем, согласно отчету от 07.09.2001г. об итогах выпуска ценных бумаг акции этого выпуска приобрели также: Бровкина В.А., Костюк В.И., Скворцова Л.И., Соловьева Л.Н., Ширяева Л.Н., Платонова И.В. и т.д.

Всем обыкновенным именным бездокументарным акциям присвоен единый государственный регистрационный номер.

По договору купли-продажи от 04.04.2007г. Савосина В.Л. продала 200 000 акций ЗАО «НПО «Экрос». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008г. по делу А56-52605/2007 в иске о признании недействительным данного договора купли-продажи отказано, решение вступило в законную силу.

Согласно отчету об операциях, проведенных по лицевому счету Цвирко Г.В., Савосина В.Л. продала ей 198 обыкновенных именных бездокументарных акций.

При таких обстоятельствах идентифицировать акции, сделку по размещению которых оспаривают истцы, невозможно.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применить последствия недействительности сделки по размещению акций путем обязания ответчиков произвести размещение акций дополнительного выпуска пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам по результатам первой эмиссии, в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что истцы не представили доказательств нарушения их прав по размещению дополнительных акций посредством закрытой подписки, а также избрали неверный способ защиты нарушенного, по их мнению, права.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному 07.09.2001г., датой фактического начала размещения ценных бумаг выпуска № 1-02-08950-J является 12.06.2001г., датой фактического окончания – 27.07.2001г.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодека Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение сделки по размещению акций началось 12.06.2001г., исковая давность по требованиям истцов истекла 12.06.2004г.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции правильно применил исковую давность к требованиям группы акционеров ЗАО «Производственно объединение «Парус».

Истцы возражений по истечению срока исковой давности по заявленным требованиям не представили, однако, просили рассмотреть требование по существу.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений материального или процессуального права судом не допущено, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-7566/2007 от 25.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко