Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А21-7339/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2008 года

Дело №А21-7339/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5148/2008) Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.01.2008 по делу № А21-7339/2007 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Кнюк Юрия Григорьевича

к  Калининградской таможне

3-лицо: Северо-Западное таможенное управление России

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: Полленский О.В., доверенность № 16088 от 02.05.2007

от ответчика и от 3-го лица: Ненашев Д.А., доверенность № 9 от 07.04.2008

 установил:

Индивидуальный предприниматель Кнюк Юрий Григорьевич (далее – предприниматель, Кнюк Ю.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.07.2007 №10205000/270707/0000073 об уплате 1 634 076 рублей 27 копеек таможенных платежей и 165 876 рублей 13 копеек пеней. 

Определением от 26.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западное таможенное управление.

Решением от 18.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

            В апелляционной жалобе  Калининградская таможня просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, таможней обоснованно изменен классификационный код товара и направлено требование об уплате доначисленных таможенных платежей.

            В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Калининградская таможня в порядке процессуального правопреемства заменена на Калининградскую областную таможню.

            В связи с изменением состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

            В судебном заседании  представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель ввез на таможенную территорию  Российской Федерации и предъявил к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10205100/26082006/0031672 грузовой автомобиль «МАN 18.224»,  дата выпуска – октябрь 1999 года и указал код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России) 8704 22 990 8;  по ГТД № 10205100/041106/0042891 грузовой фургон «DAF CF 75 360»,  дата выпуска – 2002 год и код товара в соответствии с ТН ВЭД России – 8704 22 990 7; по ГТД № 10205100/241106/ПО45950 грузовой фургон «IVECO 75 E 17 TECTOR», дата выпуска – декабрь 2001 года и код товара в соответствии с ТН ВЭД России – 8704 22 990 7.

Таможенные платежи были уплачены предпринимателем исходя из ставок таможенных пошлин соответствующих кодам ТН ВЭД России, указанных в декларациях.

В порядке статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Северо-Западное таможенное управление России провело общую таможенную ревизию предпринимателя Кнюка Ю.Г., по результатам которой был составлен акт от 20.07.2007 № 10200000/200707/00011 (л.д. 15-21).

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом назначена экспертиза на предмет определения даты выпуска спорных автомобилей. В экспертных актах исследования №№ 392, 390, 391 эксперт регионального филиала Центрального экспертно-криминилистического таможенного управления, основываясь на сведениях о дате выпуска транспортных средств, содержащихся в письмах ООО «МАН Автомобили России» от 18.06.2007 № Вр-1457/07, ООО «ВХ Логистик» от 07.06.2007 № 83, представительства «ИВЕКО Фиат С.п.А» в Москве от 19.06.2007 № 1906/1, сделал вывод, что датой выпуска первого транспортного средства является 29.10.1998 года, второго транспортного средства – 21.08.2001 года, третьего – 17.07.2001 года.

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для принятия решений от 19.07.2007 № 10200000/32-15/59 о классификации первого транспортного средства в соответствии с подсубпозицией 8704 22 990 2 ТН ВЭД России; № 10200000/32-15/58 о классификации второго транспортного средства в соответствии с подсубпозицией 8704 22 990 3 ТН ВЭД России и № 10200000/32-15/60 о классификации третьего транспортного средства в соответствии с подсубпозицией 8704 22 9903 ТН ВЭД России.

Поскольку неверное указание предпринимателем в таможенных декларациях даты выпуска и кода товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, Калининградская таможня направила в адрес предпринимателя требование от 27.07.2007 № 10205000/270707/0000073 об уплате 1 634 076 рублей 27 копеек таможенных платежей и 165 876 рублей 13 копеек пеней в срок до 22.08.2007 (л.д. 8-11).

Не согласившись с данным требованием, Кнюк Ю.Г. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В  соответствии с пунктом 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р (в редакции распоряжения от 26.07.2005 №325-р) моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

 При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД РФ «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности» при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2002

N 642).

По смыслу приведенных нормативных положений юридическое значение придается последовательной оценке данных: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, потом - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, например, информация завода-изготовителя, дилера.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода и так далее, а дата, указанная в определенных источниках информации.

Такой способ определения даты выпуска транспортного средства - с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, - соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ТК РФ о точном и понятном формулировании нормативных положений в области таможенного дела с тем, чтобы каждое лицо знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, при заявлении даты выпуска транспортного средства предприниматель руководствовался данными о первой регистрации транспортных средств, содержащихся в регистрационных сертификатах транспортных средствах. Согласно экспертным актам исследований данные о дате первой регистрации транспортных  средств изменениям не подвергались. Идентификационные номера транспортных средств не содержат сведений о дате их выпуска.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю таможенных платежей и пеней.

Указанные в апелляционной жалобе нарушения в водной и описательной части решения  суда первой инстанции не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.01.2008 по делу №  А21-7339/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая