Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А42-6795/2006. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2008 года

Дело №А42-6795/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-6795/2006

по иску (заявлению)  Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия

к  индивидуальному предпринимателю Ефимюк А.В.    

о взыскании налоговой санкции в сумме 588000 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Линькова Н.С. – доверенность от 01.11.2007

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – Инспекция, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением взыскании с индивидуального предпринимателя Ефимюк А.В. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 588000 рублей по решению налогового органа от 21.07.2006 № 1215.

           Решением суда от 05.02.2008 заявление Инспекции удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2008 по делу №А42-6795/2006 отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия поддерживает заявленные требования.

Предприниматель Ефимюк А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.01.2006 по 24.03.2006 на основании решений о проведении выездной налоговой проверки от 10.01.2006 № 1 и от 16.01.2006 № 17 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ефимюк А.В. по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на игорный бизнес за период с 01 января по 31 декабря 2005 года.

По результатам проверки составлен акт № 163 от 28.03.2006 (т.1 л.д.12-34).

31.07.2006 заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, вынес решение № 1215 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 5-24).

В соответствии с указанным решением предприниматель Ефимюк А.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

 - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Рроссийской Федерации (НК РФ) за неуплату сумм налога на игорный бизнес за 2005 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 94300 рублей;

 - пунктом 7 статьи 366 НК РФ за осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса без постановки на налоговый учет и без регистрации объектов налогообложения по месту их установки в январе, марте, июне 2005 года в виде штрафа в размере 835500 рублей;

 - пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь, март, апрель, май 2005 года в налоговый орган в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации в виде штрафа в размере 234200 рублей. Предпринимателю также доначислен налог на игорный бизнес в сумме 471500 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 78165 рублей.

Требованием № 410 от 21.07.2006 предпринимателю было предложено уплатить налоговые санкции в размере 1164000 рублей в срок до 31.07.2006 года.

Поскольку к установленному сроку требование предпринимателем в добровольном порядке исполнено не было, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговой санкции в размере 1164000 рублей.

Предприниматель Ефимюк А.В., не согласившись с решением налогового органа от 21.07.2006 № 1215, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2007 по делу №А26-7479/2006-28 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 21.07.2006 № 1215 признано незаконным в части доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес за март и июнь 2005 года по двум объектам налогообложения – игровым столам, начисления пени в этой связи и привлечения ее к налоговой ответственности по этому основанию в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122, пункта 7 статьи 366 и пункта 2 статьи 119 НК РФ. В остальной части требований отказано. (т.2 л.д.70-78)

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А26-7479/2006 инспекция уменьшила размер первоначально заявленных требований и просит взыскать с предпринимателя налоговые санкции в размере 588000 рублей из них по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 70300 рублей, по пункту 7 статьи 366 НК РФ – 355500 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ – 162200 рублей. Заявителем представлен подробный расчет подлежащих взысканию налоговых санкций (т.2 л.д.124-125)

В соответствии с частью 2 статьи 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 29.05.2006 по делу А26-7479/2006-28, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефимюк А.В. налоговых санкций в размере 588000 рублей подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. О наличии смягчающих ответственность обстоятельств предпринимателем не заявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8749 руб. 27 коп. подлежит взысканию с предпринимателя Ефимюк А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимюк Анны Валентиновны 1977 года рождения (ОГРН 304510235900055, ИНН 510200723670), проживающей по адресу г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д.15. кв. 7, в доходы соответствующих бюджетов налоговые санкции в общей сумме 588000 рублей, в том числе:

 - по пункту 7 статьи 366 НК РФ в размере 355500 рублей;

 - по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 70300 рублей;

 - по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 162200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимюк Анны Валентиновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8749 рублей 27 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая