Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А56-798/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2008 года

Дело №А56-798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5120/08) Товарищества собственников жилья "Меншиковский пр. дом 19" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 г. по делу № А56-798/2008 (судья Л.А. Ковизина), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  Товариществу собственников жилья "Меншиковский пр. дом 19"

о взыскании 1 219 305,07 рублей

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 23.08.2007 г. Анисимовой Е.С.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском   к Товариществу собственников жилья «Меншиковский пр. дом 19» (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору № 5194.036.1 от 01.04.2007 теплоснабжения в горячей воде  в размере  1 219 305 руб. 07 коп., из которых: основная задолженность- 1 199 631 руб. 12 коп., 19 673 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до  1 125 447 руб. 54 коп., из которых: 1 105 773 руб. 59 коп. -основная задолженность, 19673 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявленное ходатайство удовлетворено судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 09.04.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.ст.307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного теплоснабжения в горячей воде.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт поставки теплоснабжения от своего имени, указав, что в период с 01.12.2005 г. по 31.12.2006 г. дом обслуживался ОАО «Жилкомсервис №3 Калининского района». Податель жалобы также указывает на завышение истцом объемов фактически поставленной энергии. Кроме того, Товарищество полагает, что судом не исследовался вопрос о полномочиях лица, подписавшего договор со стороны абонента.

Предприятие в письменных объяснениях доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Предприятия возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Товарищество  представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Предприятия и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  01.04.2007г. сторонами заключен договор №5194.036.1 теплоснабжения в горячей воде  через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Меншиковский пр., д. 19, лит. А. Согласно п.8.6 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2005г.

В соответствии с п.5.4 энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа  производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

В период  с 01.12.2005 по 31.12.2006 и с 01.09.2007 по 31.10.2007  истцом отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму  1 199 631 руб. 12 коп.  Истец выставил к оплате платежное требование № 51941004 от 11.10.2007 на сумму 109 372 руб. 10 коп. за декабрь 2005 года, на сумму 149149 руб. 22 коп. за январь 2006 года, на сумму 144585 руб. 58 коп. за февраль 2006 года, на сумму 142298 руб. 75 коп. за март 2006 года, на сумму 102336 руб. 80 коп. за апрель 2006 года, на сумму 44255 руб. 38 коп. за май 2006 года, на сумму 22928 руб. 33 коп. за июнь 2006 года, на сумму 16633 руб. 30 коп. за июль 2006 года, на сумму 9157 руб. 32 коп. за август 2006 года, на сумму 34387 руб. 49 коп. за сентябрь 2006 года, на сумму 87780 руб. 17 коп. за октябрь 2006 года, на сумму 120411 руб. 25 коп. за ноябрь 2006 года,  на сумму 122477 руб. 90 коп. за декабрь 2006 года, на сумму 1553 руб. 74 коп. и 40 967 руб. за сентябрь 2007 года, на сумму 51336 руб. 79 коп. за октябрь 2007 года. Ответчиком задолженность по договору не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.539, 544 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии  производится  за фактически принятое  абонентом  количество энергии  и в порядке, предусмотренном  правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о несогласованности существенных условий договора. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

 Доводы жалобы о превышении полномочий представителем Товарищества Д.А. Телепневым на подписание договора и отсутствие последующего одобрения данной сделки Товариществом не подтверждается материалами дела, ответчик производил оплату по указанному договору, чем одобрил действия лица, подписавшего договор.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность принятого решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 г. по делу № А56-798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина