Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А56-3462/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2008 года

Дело №А56-3462/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей В.В.  Черемошкиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4707/2008)  ООО «Премьер Строй Сервис»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу № А56-3462/2008 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску   ЗАО «ЛЕНПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ»,

к  ООО «Премьер Строй Сервис»

о взыскании 2 459 441, 47 рублей

при участии: 

от истца: С.Н. Чаплыгин по доверенности от 09.10.2007 года

от ответчика: Д.Н. Смирнов по доверенности от 05.08.2008 года

установил:

ЗАО «ЛЕНПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Премьер Строй Сервис» 2 065 560,11 рублей задолженности за поставленный товар по состоянию на 25.01.2008 года по договору №29/02-05 от 29.05.2006 года и 393 881, 36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2008 года.

Решением суда от 26.03.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Премьер Строй Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что решение от 26.03.2008 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-3462/2008 было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения. 

В судебном заседании представитель ООО «Премьер Строй Сервис» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, представитель  ЗАО «ЛЕНПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 года между ЗАО «ЛЕНПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (поставщик) и ООО «Премьер Строй Сервис» (покупатель) заключили договор поставки материалов №29/0205 в соответствии, с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень гранитный или иную продукцию по согласованию сторон.

Во исполнение договора поставки ЗАО «ЛЕНПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» поставило ООО «Премьер Строй Сервис» товар на сумму 6 691 738, 93 рублей, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно пункта 4.3 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средства расчетный счет поставщика в течение 2 банковских дней с момента выставления поставщиком счетов или счетов-фактур, либо иным, не запрещающим законодательством РФ способом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом. Полученный по договору товар оплатил частично, в результате чего задолженность последнего перед истцом составила 2 065 560, 11 рублей по состоянию на 25.01.2008 года.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку задолженность ООО «Премьер Строй Сервис»  в сумме 2 065 560, 11 рублей была подтверждена собранными по делу доказательствами и ее наличие ответчиком не оспорено, суд правомерно удовлетворил требования истца.

  В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Апелляционная инстанция, проверив правильность исчисления  процентов, на основании статьи 395 ГК РФ считает, что суд первой инстанции  правомерно взыскал проценты.

Доводы о ненадлежащем извещении ООО «Премьер Строй Сервис»      отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25.03.2008 года  суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика - ООО «Премьер Строй Сервис», считая данное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае, если судебное разбирательство отложено, лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (пунк 9 статьи 158 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным. Суд первой инстанции направил ООО «Премьер Строй Сервис»  уведомление о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу. Как следует из сообщений организации связи на почтовом уведомлении, возвратившемся в арбитражный суд, ответчик не явился за получением почтового отправления. Указанные обстоятельства в силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, адрес (место нахождения) ООО «Премьер Строй Сервис» - г. Санкт-Петербург, пер. Бойцова, 7, этот же адрес ответчик указал в договоре от 29.05.2006 года №29/0205 и в товарных накладных, по которым ответчик получил товар.

Иных данных о месте нахождения ООО «Премьер Строй Сервис» не имеется, и ответчик не сообщал суду, о каком либо другом адресе. 

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи  270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2008 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова